Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А50-24380/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу п. 13.4 Устава ТСЖ «Советская-39» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют  члены товарищества, обладающие  более 50% голосов от общего  числе голосов членов товарищества. Решение общего собрания  принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми  обладают присутствующие  на общем  собрании члены товарищества.

Частью 1 статьи 146 Жилищного кодекса предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (пункт 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса).

По правилам статьи 46 Жилищного кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Доказательств извещения ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер»  о собрании членов ТСЖ «Советская-39», проводимом 21.05.2009 в материалах дела не имеется. Надлежащих и достоверных доказательств того, что общество было каким- либо образом извещено о проведении на указанную дату общего собрания членов товарищества, в материалы дела ответчиком представлено не было.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса место нахождения юридического лица, определяется  местом его государственной регистрации.

Местом государственной регистрации ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер»  является г. Пермь, ул. Крупской, 54-6, доказательств извещения по которому о проведении собрания, ответчиком в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства проживания директора ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер»  - Бельзер С.А. в квартире №29 дома по ул. Советской, 39а и обстоятельства письменного извещения его родственников- Бельзер Т.Н. (матери) и Копыт С.А. (бабушки) о проведении 21.05.2009 собрания членов ТСЖ «Советская-39» не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку извещение юридического лица посредством родственников его исполнительного органа, носит вероятностный характер и не считается надлежащим соблюдением порядка извещения о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, предусмотренного статьей 146 Жилищного кодекса.

Тем самым, ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер» правомерно обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Аналогичным образом, ввиду отсутствия доказательств своевременного извещения ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер» о проведении 21.05.2009 собрания членов ТСЖ «Советская-39» и о принятых по итогам проведения указанного собрания решениях, апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными доводы  апелляционной жалобы о пропуске истцом шестимесячного срока на обжалование решения, начинающего течь с того момента, когда  собственник узнал или должен был узнать  о принятом решении (пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В целях проверки доводов истца и его заявления о фальсификации доказательства- протокола от 21.05.2009, судом определением от 07.03.2014 была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту  Центра независимых судебных экспертиз  «Техэко» Молокову Э.П.

В своих выводах по результатам проведения экспертизы, изложенных в Заключении эксперта №239/2014, эксперт указал, что подпись от имени Богдановой В.Н., изображение которой расположено  в строке «Секретарь общего собрания____Богданова В.Н.» текста последней страницы копии Протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья «Советская-39» в многоквартирном доме №39 и доме №39а по адресу: г. Пермь, ул. Советская, дом №39, №39а, от 21.05.2009 выполнена Богдановой В.Н. в период с 06 декабря 2012 года по 28 марта 2014 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено  в пункте п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики  применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе»  согласно положениям  частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта  не имеет для суда  заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, для оценки доводов истца о фальсификации протокола собрания членов товарищества от 21.05.2009, установление времени подписи протокола секретарем собрания, не является самодостаточным для  выводов о фальсификации в целом исследуемого доказательства. Апелляционным судом также принято во внимание, что исследование экспертом проводилось по сравнительным способам исполнения подписи Богдановой В.Н. по количеству совпадающих в разные периоды времени  признаков ее почерка, что не указывает с абсолютной достоверностью на время изготовления исследуемого документа и нанесения на нем подписи Богдановой В.Н.

Помимо этого, апелляционным судом при проверке доводов сторон относительно факта проведения 21.05.2009 собрания членов ТСЖ «Советская-39» приняты во внимание отзывы третьих лиц- собственников помещений в многоквартирных домах №39 и №39а по ул. Советская, которые единогласно подтвердили факт заблаговременного извещения собственников о проведении собрания, которое проводилось  под председательством Кокоулина В.В. в форме совместного присутствия  с соблюдением кворума, во дворе дома. Указали, что на собрании  были рассмотрены  все вопросы повестки дня, указанные в уведомлении. Подсчет голосов  по принятым решениям производился  счетной комиссией. Участники собрания голосовали листочками для голосования с указанием фамилии, квартиры и площади. Протокол  общего собрания  от 21.05.2009 с принятыми решениями  был вывешен на стендах ТСЖ в каждом подъезде.

В подтверждение порядка и результатов голосования на собрании членов ТСЖ «Советская-39» в материалах дела имеются протоколы №1 и №2 и №3 от 21.05.2009 счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ «Советская-39», подписанные председателем счетной комиссии, секретарем счетной комиссии, членом счетной комиссии. Несмотря на то, что составление таких документов не предусмотрено действующим законодательством, по своему статусу они являются письменными доказательствами, подтверждающими достоверность результатов голосования указанных в протоколе от 21.05.2009.

Кроме этого, в материалах дела имеются Листы подтверждения  о проведении общего собрания собственников и членов ТСЖ «Советская-39» 21.05.2009, подписанные членами товарищества, а также списки уведомленных членов ТСЖ о проведении 21.05.2009 годового общего собрания  членов ТСЖ «Советская-39» во дворе дома №39 по ул. Советская с проставлением подписи  напротив фамилий членов товарищества, как по дому №39, так и по дому №39а.

В поступивших в материалы дела от участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора  отзывах на апелляционную жалобу в количестве 71 шт. также оспаривались выводы суда первой инстанции по существу спора.

Указанные доказательства  не были оценены судом первой инстанции и приняты во внимание, тогда как в их совокупности материалами дела опровергается довод истца, утверждавшего, что собрание 21.05.2009 не проводилось  и итоги его не оформлялись протоколом от 21.05.2009 г.

Возражения представителя истца, утверждавшего об отсутствии надлежащих сведений о том, что подписавшие письменные отзывы на иск третьи лица, являлись на момент проведения оспариваемого собрания членами ТСЖ и обладали законными правами на помещения в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «Советская-39», отклонены апелляционным судом, поскольку на истца в таком случае, оспаривающего определенные обстоятельства, на которых основывает свои возражения ответчик,  в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания соответствующих обстоятельств. Вместе с тем, таких доказательств истцом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, отсутствие в таком случае извещения ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер» о проведении 21.05.2009  собрания членов ТСЖ «Советская-39»  не является существенным нарушением, влекущим признание недействительным оспариваемого собрания, равно как и голосование истца по вопросам вынесенным на повестку собрания и указанным в предмете иска, не могло повлиять на результаты общего голосования членов ТСЖ «Советская-39». Каких- либо иных нарушений при проведении собрания 21.05.2009 членов ТСЖ «Советская-39» помимо оспаривания факта его проведения, истец в исковом заявлении не указал.

Не может быть признан обоснованным и доказанным материалами дела вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер» убытков, связанных с утверждением единой сметы доходов и расходов на предстоящий 2009 год, учитывающей доходы и расходы по двум домам, входящим в состав ТСЖ «Советская-39», в том числе, по дому №39, в котором истец не имеет помещений, поскольку действующим законодательством составление единой сметы товариществом собственников жилья, в состав которого входят несколько многоквартирных домов, не запрещено.  Аналогичным образом производится формирование муниципальных тарифов, не учитывающих размер затрат по каждому отдельно взятому дому.

При этом, исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, в предмет исследования в рамках заявленного иска, не входило исследование вопроса о наличии у истца убытков в результате утверждения единой сметы доходов и расходов на 2009 год, не была представлена в материалы дела и сама смета; истцом доказательства, свидетельствующие об утверждении тарифа, в состав которого были включены расходы по другому многоквартирному дому, которые он вынужден был бы оплачивать или оплатил, представлены в материалы дела также не были.

Апелляционным судом отклонены доводы истца со ссылкой на преюдициальное значение судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения спора в деле №А50-7091/ 2013, поскольку предметом данного спора являлись обстоятельства проведения иного собрания в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом от 03.03.2012.

Так, на странице 6 постановления Арбитражного суда Уральского округа от  20.01.2015 по делу №А50-7091/2013 отмечено, что выводы по результатам исследования и оценки были сделаны исходя из  конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решение суда от 15.12.2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела), в удовлетворении исковых требований следует отказать. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 15 декабря 2014 года по делу №А50-24380/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бельзер и Бельзер» в пользу товарищества собственников жилья «Советская-39»  3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 Л.В. Дружинина

Судьи

Н.А. Гребенкина

Н.П. Григорьева