Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А50-24380/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-361/2015-ГК

г. Пермь

02 марта 2015 года                                                   Дело № А50-24380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей          Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Луканкиной И.С.

при участии:

от истца, ООО "Юридическая компания "Бельзер и Бельзер" – Бельзер С.А., директор, протокол от 18.07.2014 №3;

от ответчика, ТСЖ «Советская-39»- Азанов А.А., представитель по доверенности от 12.01.2015;

от третьих лиц: Шустов Евгений Алексеевич, Мургина Юлия Владимировна, Колпакова Нина Николаевна, Вяткина Лада Брониславовна, Шамарина Лилия Модестовна, Нечаева Алевтина Алексеевна, Жиделева Анна Николаевна,  Бурмистров Валерий Иванович, Мальцева Елена Николаевна, Васильева Татьяна Евгеньевна, Мишина Ираида Николаевна, Комарова Галина Вениаминовна, Орлова Елена Ярославовна, Згет Сергей Викторович, Жук Римма Васильевна, Меледин Владимир Владимирович, Петухова Галина Степановна, Трушин Александр Николаевич, Козлова Татьяна Львовна, Кустов Алексей Борисович, Гайнанова Наталья Васильевна, Шавшукова Галина Устиновна, Чадова Лидия Васильевна, Ларина Елена Анатольевна, Балыкова Татьяна Ивановна, Комова Лидия Эдуардовна, Худына Сергей Иванович, Десяткова Людмила Васильевна, Федосеев Андрей Владимирович, Смирнов Николай Николаевич, Азанова Нина Николаевна, Семенова Дина Леонидовна,  Бельтюкова Ольга Петровна, Амбулов Юрий Леонидович, Сторожев Геннадий Алексеевич, Старкова Алевтина Борисовна, Демидова Лариса Викторовна, Серова Тамара Сергеевна, Горшенева Татьяна Александровна, Галкина Людмила Николаевна, Кумачкова Нурзида Шайхутдиновна, Шустов Евгений Алексеевич, Вершинина Инна Владимировна, Игумнов Лев Геннадьевич,  Крецу Ольга Ильинична, Веселова Евгения Васильевна, Васильева Светлана Михайловна, Шмакова Людмила Ивановна, Кустов Алексей Борисович,  Филатов Владимир Григорьевич, Ширинкина Альбина Михайловна, Кузнецова Светлана Григорьевна, Плотникова (Трушникова) Ирина Александровна,  Кирьянова Ксения Германовна, Худына Ольга Сергеевна, Трушина Татьяна Николаевна, Кустова Татьяна Сергеевна, Конивец Алексей Германович,  Конивец Юрий Васильевич, Конивец Ирина Павловна, Конивец Герман Юрьевич, Михайлов Михаил Юрьевич, Смирнова Зоя Сергеевна, Кустов Михаил Алексеевич, Шустова Татьяна Анатольевна, Былева Лидия Александровна, Семенов Владимир Александрович, Коцур (Крецу) Анна Никитична, Бессарабова Таисия Ивановна, Ларина Елена Анатольевна,  Журавлева Ирина Евгеньевна, Кожевникова (Белоус) Ольга Викторовна, Махина Татьяна Геннадьевна, Бурмистрова Маргарита Михайловна,  Бельтюков Олег Юрьевич, Елтышева Надежда Ивановна, Баталина-Корнева Екатерина Викторовна, Захарова Оксана Анатольевна, Жук Валерий Владимирович- не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья "Советская-39"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2014 года

по делу № А50-24380/2013,

принятое судьёй О.В. Щеголихиной

по иску ООО "Юридическая компания "Бельзер и Бельзер" (ОГРН 1025901373904, ИНН 5906000785)

к товариществу собственников жилья "Советская-39" (ОГРН 1025900538553, ИНН 5902603239),

третьи лица: по списку указанному выше

о признании решений и новой редакции Устава, принятых общим собранием членов товарищества собственников жилья, недействительными,

,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бельзер и Бельзер»  (далее- ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер», истец) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Советская, 39» (далее – ТСЖ «Советская, 39», ответчик)  с требованиями с учетом их уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о  признании недействительными  решения по вопросам №2 «Отчет правления ТСЖ о выполнении сметы доходов и расходов за 2008 год», №3 «Отчет ревизионной комиссии ТСЖ», №4 «Обсуждение  проектов планов и смет доходов и расходов на предстоящий 2009 год и их утверждение, №5 «Об утверждении целевых взносов: 5.1 за составление проектной документации и установку счетчиков  тепловой энергии в сетевой воде, 5.2 по оплате  услуг вахтера и услуг ночной охраны», №8.5 «Об установлении председателю ТСЖ оплаты  в размере  12000 руб. в месяц», принятые  общим собранием членов  ТСЖ «Советская, 39» в многоквартирных домах №39 и №39а по ул. Советская г. Перми, оформленных протоколом от 21.05.2009 г.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции определениями суда от 02.07.2014, от 29.07.2014, от 30.09.2014 на основании ст. 51 АПК РФ были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора собственники помещений в многоквартирных домах №39 и №39а по ул. Советской г. Перми в соответствии со списком, указанным выше.

Определением суда от 07.03.2014 производство по делу было приостановлено на основании ст. 144 АПК РФ в связи с назначением по делу  судебной почерковедческой экспертизы и определением суда от 09.06.2014 после получения результатов  экспертизы производство по делу было возобновлено.

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2014 г.  исковые требования были полностью удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, ТСЖ «Советская, 39», с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Считает необоснованными и не соответствующими материалам дела выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком нарушены требования  Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 21.05.2009 и о существенности допущенных нарушений. В развитие этого довода обращает внимание на то, что судом не были приняты во внимание представленные ответчиком и третьими лицами доказательства того, что собрание оформленное протоколом от 21.05.2009 действительно было проведено в форме совместного присутствия  членов ТСЖ и собственников помещений. При этом уведомления  о дате и времени проведения собрания в форме совместного присутствия были доведены до членов ТСЖ и собственников нежилых помещений заблаговременно путем  размещения на специально отведенных и доступных для всех собственников помещений в домах №39 и 39а по ул. Советская, а также под роспись.

Доводы о том, что ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер» не знало и не могло знать о проводимом собрании опровергаются, по мнению ответчика, тем обстоятельством, что  члены семьи Бельзер С.А.- Бельзер Т.Н. и Копыт С.А., проживающие в квартирах №29 и 30 по ул. Советской, 39а были под роспись извещены о проведении собрания 21.05.2009 г. На этом основании также считает необоснованными выводы суда первой инстанции, отклонившего заявление  ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку  учитывая фактическое проживание Бельзер С.А. в доме №39а по ул. Советской, он должен был быть осведомлен о проводимом собрании собственников ТСЖ на дату его проведения, соответственно, иск подан за пределами срока исковой давности.

Помимо этого, ссылаясь на нормы ст. 46 Жилищного кодекса РФ, обращает внимание на то, что оспариваемое решение могло быть оставлено судом в силе, поскольку в связи с передачей истцом помещения квартир №29 и №30 по договорам найма от 01.03.2002 г. Бельзер Т.Н. и Копыт С.А., расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома ООО «ЮК «Бельзер и Бельзе»р и, как следствие, связанных с этим предполагаемых убытков не несло.

Оспаривает выводы суда первой инстанции, указавшего на наличие у истца убытков, связанных с необходимостью оплаты расходов на содержание двух домов, входящих в ТСЖ «Советская, 39», в том числе дома №39, в котором истец не имеет помещений, находящихся в его собственности. Просит принять во внимание то, что оба дома №39 и №39а  входят в состав одного ТСЖ; построены по одному проекту как один объект; расположены на одном земельном участке; имеют одну общую трансформаторную подстанцию, тепловую подстанцию, общий узел учета распределения и учета горячей воды и тепловой энергии, общие инженерные сети, общую огражденную территорию.

Указывает на нарушение судом принципа состязательности сторон, выразившееся в необоснованном, по мнению ответчика, отклонении ходатайств о вызове и допросе свидетелей; о привлечении в качестве третьих лиц собственников жилых и нежилых помещений в домах №39 и №39а, не являющихся членами ТСЖ; в непринятии судом представленных ответчиком доказательств в подтверждение факта проведения собрания 21.05.2009 и извещения жильцов дома о его проведении.

Считает недоказанным факт принадлежности ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер»  на праве собственности квартир №29 и №30 в доме №39 по ул. Советской.

Усматривает в действиях истца, обратившегося в арбитражный суд с многочисленными исками об оспаривании общих собраний собственников многоквартирного дома признаки злоупотребления правом.

В судебном   заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец, ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы  в ней изложенные, указывая также на преюдициальное значение судебных актов, вынесенных по делу №А50-7091/2013. В судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

От третьих лиц в материалы дела поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу (71 шт.), в которых третьи лица, считая оспариваемое решение незаконным, просили  решение суда от 15.12.2014 отменить. Явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными актами, вынесенными по существу рассмотренного спора в деле №А50-7091/2013 по иску ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер» к ТСЖ «Советская-39», общество является собственником  квартир №29 и №30 в доме №39а по ул. Советская г. Перми.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежит доказыванию вновь  в рамках настоящего дела.

Согласно протоколу общего собрания  членов ТСЖ «Советская-39» от 21.05.2009  установлено общее количество  членов товарищества – 143, из которых уведомления получили 119 членов товарищества (83,21% от общего числа), а также количество присутствующих  лично – 62 члена товарищества, что составляет 59,44% от общего числа членов товарищества.

На повестку дня, в числе прочего в соответствии с протоколом, были вынесены вопросы по обсуждению проектов планов и смет доходов и расходов на предстоящий 2009 год и их утверждение; об утверждении целевых взносов; за составление  проектной документации и установку счетчиков тепловой энергии в сетевой воде;  по оплате услуг вахтера и услуг ночной охраны; об установлении председателю ТСЖ оплаты в размере 12000 руб. в месяц.

Указывая в исковом заявлении на то, что ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер»  как собственник помещений в доме №39а по ул. Советской не был извещен об  общем собрании собственников, решение по результатам проведения которого оформлено протоколом от 21.05.2009, не принимал в нем участие и учитывая отсутствие доказательств извещения  членов ТСЖ о проведении общего собрания собственников помещений 21.05.2009, обратился в арбитражный суд с иском о признании  недействительным решений по указанным выше вопросам, оформленных протоколом от 21.05.2009 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание результаты проверки заявления о фальсификации доказательства- протокола общего собрания  членов ТСЖ «Советская-39» от 21.05.2009, основываясь на  выводах судебной экспертизы о давности изготовления данного документ; наличие на стороне истца убытков в виде возложения на него обязанности  по содержанию дома №39 по ул. Советской, в котором истец не имеет помещений. В результате этого пришел к выводу  о нарушении прав истца  решениями общего собрания от 21.05.2009, о существенности  допущенных при проведении собрания нарушений.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, указывая в обстоятельствах иска на отсутствие извещения ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер» о проведении 21.05.2009 общего собрания членов ТСЖ  в многоквартирных домах №39 и №39а по ул. Советской, истец признавая недействительным решения, оформленные протоколом общего собрания от 21.05.2009, указывает на отсутствие доказательств проведения собрания членов ТСЖ «Советская-39».

В силу п. 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, в зависимости от предмета и основания исковых требований и возражений ответчика по существу рассматриваемого иска, на истца возлагается обязанность доказать фактические обстоятельства, изложенные в иске, на ответчика- представить надлежащие доказательства  в подтверждение факта проведения собрания членов ТСЖ «Советская-39», решения которого оформлены протоколом от 21.05.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления