Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А50-20453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о банкротстве. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 03.02.2014 №12/001/2014-207 (л.д.46-146 т.2), обществу "Еловское" на праве собственности принадлежит два земельных участка, общей площадью 1 872 000 кв.м и 936 000 кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: 59:40:1910103:28, 59:40:1910103:29, общей стоимостью порядка 5 000 000 руб., кроме того производиться частичное гашение задолженности по кредитным обязательствам руководителем должника.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 2, 4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа в связи с недоказанностью факта отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, предусмотренного ст.230 Закона о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно недоказанности наличия у должника реальной возможности несения расходов на процедуру банкротства со ссылкой на голословность и документальную неподтвержденность наличия у общества "Еловское" запасов на сумму 7 364 000 руб., на данные в ходе выездной налоговой проверки пояснения руководителя организации Лешкевича И.М. об отсутствии у организации какого-либо имущества, подлежат отклонению, поскольку  указанные доказательства не подтверждают наличие условий, предусмотренных ст.230 Закона о банкротсве, а также то, что должник фактически прекратил свою деятельность.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2014 года по делу № А50-20453/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

                                                                                           В.А. Романов