Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А60-34160/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-282/2015-ГК

г. Пермь

02 марта 2015 года                                                      Дело № А60-34160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02   марта   2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                     Масальской Н.Г.,

судей                                                 Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Наш дом»: Телицын Д.М., доверенность от 21.07.2014, паспорт;

от ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2014 года

по делу № А60-34160/2014,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Наш дом» (ОГРН 1056600892600, ИНН 6615009721)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее – ООО УЖК «Наш дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в период с апреля 2012 года по июнь 2014 года в сумме 4 416 437 руб.18 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 438 руб. 16 коп. за период с 11.05.2012 по 11.07.2014 (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.6-8; т.4 л.д. 107).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2014 года, судья Г.И.Казакова) исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в пользу ООО УЖК «Наш дом» взыскано 4 800 875 руб. 34 коп., в том числе: 4 416 437 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 384 438 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2012 по 11.07.2014, а также 47 004 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 288 руб. 38 коп. (т.4 л.д.116-120).

Ответчик, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО УЖК «Наш дом» отказать.

Заявитель указал что распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области № 660-р от 20.09.2012 защитные сооружения гражданской обороны, находящиеся по адресам, указанным в исковом заявлении, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран».

По мнению ответчика, истцом не доказано, что услуги по содержанию и текущему ремонту предоставлялись.

Апеллянт оспаривает правомерность исковых требований о взыскании платы на капитальный ремонт, указав, что истец не представил доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решения о накоплении средств на капитальный ремонт. Отсутствие доказательств факта несения расходов исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства предъявления ответчику счетов на оплату, а, следовательно, не обоснована осведомленность ответчика о размере платы на содержание общего имущества, о размере неосновательного обогащения в виде невнесенных платежей, учитывая, что срок исполнения обязательства определен моментом востребования, ТУ Росимущества в Свердловской области находит необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседание суда апелляционной инстанции 26.02.2015 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца, ООО УЖК «Наш дом», в судебном заседании 26.02.2015 доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах, расположенных в г.Качканар по адресу: ул.Гикалова, 1, 6, 10; ул.Кирова, 59; ул.Свердлова, 30, 45, 47, 49; 4 микрорайон, 23а, 33а, 55; 5 микрорайон, 74; 5а микрорайон, 5; 6а микрорайон, 13, 15; 10 микрорайон, 16, 22, 23, 27, 29, 42; 11 микрорайон, 1а, 13, 16, 21.

На основании решений общих собраний собственников помещений в указанных ранее многоквартирных жилых домах и договоров управления многоквартирными домами (т.1 л.д. 35-156; т.2 л.д. 1-156; т.3 л.д. 1-161) истец в период с апреля 2012 года по июнь 2014 года, выполняя функции управляющей организации, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По расчету истца стоимость оказанных в спорный период ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов составила 4 416 437 руб. 18 коп. (т.4 л.д. 110).

Ответчиком оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за спорный период не производилась.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника нежилых помещений в многоквартирных домах обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества домов, правильности и обоснованности представленного истцом расчета неосновательного обогащения; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, исходя из изложенных норм права у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что защитные сооружения гражданской обороны, находящиеся по адресам, указанным в исковом заявлении, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», судом апелляционной инстанции отклоняются как недоказанные.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию