Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А71-9931/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

от 01 октября 2014 года по делу № А71-9931/2014 подлежит отмене.

Исковые требования в рассматриваемой части являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом деле исковые требования признаны обоснованными в части, истцу принадлежит право взыскания с ответчика судебных расходов  по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке абз. 2 ч.1 ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Частью 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ №121).

В доказательство фактического несения расходов на представителя и их взаимосвязи с рассматриваемым делом, истец представил договор от 03.06.2014, заключенный с ООО «Дека-Консалтинг» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные со взысканием с ОАО «Станкоагрегат» задолженности по договору от 08.10.2013, включая судебное представительство, а заказчик – оплатить оказанные услуги в размере 50 000 руб. В подтверждение действительной оплаты оказанных услуг истец представил платежное поручение от 26.08.2014 №287 на сумму 50 000 руб.

Ответчиком возражений относительно неразумности понесенных истцом судебных издержек не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной  в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе характер спора, его продолжительность, объем и качество оказанных представителем истца услуг, а также поведение и правовую позицию ответчика, арбитражный суд оснований для признания понесенных истцом судебных издержек неразумными не находит.

Понесенные истцом судебные расходы по делу, в том числе на оплату представительских услуг, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно п.п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ  в случае оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.148 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поскольку в рассматриваемом деле часть исковых требований оставлена без рассмотрения, уплаченные истцом в счет государственной пошлины денежные средства в размере 7 579 руб. 85 коп. подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 01 октября 2014 года по делу №А71-9931/2014 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Станкоагрегат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-СтаффингГрупп» 2 382 042 руб. задолженности, 685 834 руб. 42 коп. неустойки, а также 75 084 руб. 37  коп. в возмещение судебных расходов по иску.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-СтаффингГрупп» из федерального бюджета 7 579 руб. 85 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 14.08.2014 №212.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 Л.В. Дружинина

Судьи

Н.А. Гребенкина

О.В. Суслова