Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А50-23595/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-355/2015-АК

г. Пермь

27 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-23595/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308): не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Приоритет» (ОГРН 1105902010796, ИНН 5902175946): Мазитова А.А., паспорт, доверенность от 22.12.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Приоритет»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2014 года

по делу № А50-23595/2014,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Приоритет»  

о привлечении к административной ответственности,

установил:

  Министерство здравоохранения Пермского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Приоритет» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2014 заявленные требования удовлетворены, ООО «Медицинский центр «Приоритет» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

  В обоснование жалобы  указывает на то, что судом при назначении  наказания не учтены положения ст.4.2 КоАП РФ, предусматривающие  смягчающие административную ответственность обстоятельства, ссылаясь на выполнение требований предписания в добровольном порядке. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

  Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. При этом указал на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод о наличии угрозы для жизни пациента, который ни в одном документе материала по делу об административном правонарушении не содержится, пропуск срока давности для привлечения к административной ответственности. 

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, ООО «Медицинский центр «Приоритет» имеет лицензию № ЛО-59-01-001510 от 22.05.2012 на осуществление медицинской деятельности, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по акушерству и гинекологии (л.д.53-55).

         На основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю от 27.08.2014 № 269-Пр/14 (л.д.20-24) в период с 18.09.2014 по 29.09.2014 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов о возможном причинении вреда жизни, здоровью по жалобе гр. Ведерниковой А.Е. при оказании ей помощи по искусственному прерыванию беременности в ООО «Медицинский центр «Приоритет».

         По результатам проверки составлен акт № 269 от 09.10.2014 (л.д.27-36), в котором зафиксирован факт осуществления обществом медицинской деятельности с нарушением пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в связи с чем главным специалистом Управления по лицензированию отдельных видов деятельности Министерства Шваревым Д.В.  13.11.2014  составлен  протокол  об  административном правонарушении № 124  по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.7- 9).

         С заявлением о привлечении общества к административной ответственности Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края.

  Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

  В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

         В силу положений статьи 2 Федерального закона  от 21.11.2011 № 323- ФЗ  «Об  основах  охраны  здоровья  граждан  в  Российской  Федерации» (далее - Закон  № 323-ФЗ)  медицинская деятельность - профессиональная деятельность, в том числе по оказанию медицинской помощи, т.е. комплекса мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

         В числе основных принципов охраны здоровья Федеральный закон №323-ФЗ называет соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

         Согласно  п. 46  ч. 1  ст. 12 Федерального закона  от  04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

         Частью 1 ст. 8 Закона о лицензировании определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

         Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании).

         Подпунктом «а» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

  В силу п.6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

  При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

         Согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства №291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по акушерскому делу, акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий).

         На основании ч.ч.1, 2  ст. 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

         Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» (далее – Порядок № 572н).

         В соответствии с п. 109 раздела IX Порядка № 572н прерывание беременности в сроке до двенадцати недель хирургическим методом проводится в условиях дневных стационаров медицинских организаций и в стационаре. Продолжительность наблюдения женщины в условиях дневного стационара после произведенного без осложнений прерывания беременности определяется лечащим врачом с учетом состояния женщины, но составляет не менее 4 часов.

         Из протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяется нарушение пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, выразившееся в оказании медицинской помощи с нарушением установленных требований и порядков оказания медицинской помощи.

         В ходе проведения проверки было установлено, что пациентка Ведерникова А.Е. обратилась в ООО «Медицинский центр «Приоритет» для операции искусственного прерывания беременности 14.07.2014г. на сроке 8 недель. Согласно записям в Карте прерывания беременности № 303 операция прерывания беременности Ведерниковой А.Е., 1990 года рождения, проведена 14.07.2014 г. в 16 ч. 30 мин. Представлены 2 дневниковые записи в операционном периоде. Время последнего осмотра 14.07.2014 г. в 18 ч. 20 мин. Таким образом, период наблюдения за пациенткой Ведерниковой А.Е. после процедуры  проведения  искусственного  прерывания  беременности  составил

1 час 50 минут, то есть менее 4 часов, что является нарушением пункта 109 раздела IX Порядка № 572н. Также из материалов дела следует, что впоследствии пациентка Ведерникова А.Е. находилась на обследовании и лечении с 18.07.2014 по 23.07.2014 г. в гинекологическом отделении ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №4» с диагнозом «Острый эндометрит после м/аборта». Остатки плодного яйца». В ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4» 18.07.2014 после обследования выполнено выскабливание полости матки.

         Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка оказания медицинской помощи.

         Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании).

  Из материалов дела видно, что нарушение порядка оказания медицинской помощи повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациента.

  Возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациента установлено как административным органом, так и арбитражным судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе, актом проверки от 09.10.2014, протоколом об административном правонарушении от 13.11.2014, медицинскими документами, свидетельствующими о развитии у больной после миниаборта острого эндометрита с осложнением – остатки плодного яйца, требующего стационарного лечения).

         Данного осложнения больной можно было избежать при соблюдении медицинским учреждением продолжительности наблюдения женщины в условиях дневного стационара после произведенного прерывания беременности, определяемой лечащим врачом с учетом состояния женщины, но составляющей не менее 4 часов.

  Доводы апеллятора, что суд вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод о наличии угрозы для жизни пациента, который ни в одном документе материала по делу об административном правонарушении не содержится, подлежат отклонению, поскольку возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью больной явствует из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, представленных суду, органу, в силу ст.23.1