Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А50-17662/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

место, на что верно указал суд.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, при заключении контракта, в числе прочего, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Антимонопольный орган при рассмотрении требований, установленных в документации об аукционе усмотрел, что требования пунктов 216 – 219 не соответствуют указанной выше норме.

При анализе первых частей заявок, допущенных участников с защищенными номерами 8182230, 8181872, 8184845, 8184846, 8184873 антимонопольным органом установлено нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии надлежащего указания на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ.

Как видно из Ведомости материалов, позиция 216 - Legrand Выключатель 1-кл 1Р44Номинальный ток, А - 6,3 Номинальное напряжение, В - до 250 Частота сети, Гц - 60 пластик АБС, позиция 217 - Legrand Розетка 2К+3 (4К+3) или эквивалент или эквивалент с показателями IP44 Номинальный ток, А -от 6,3 до 10. Номинальное напряжение, В - до 250 Частота сети, Гц - до 60 пластик АБС, позиция 218 - Светильник Bracket, 60Вт, IP43. Или эквивалент. Цвет плафона - молочный или белый. с1.200-250мм, корпус - пластик, плафон - ударостойкий поликарбонат, позиция 219 - Legrand Светильник-указатель путей эвакуации 25Вт, IP44.

Доводы заявителя о том, что в документации был указан именно торговый знак «Legrand» и «Bracket», и описание товара в заявках, в том числе, в заявке победителя электронного аукциона, соответствует действующему законодательству, судами рассмотрены и отклонены как безосновательные.

Из материалов дела не следует, что «Legrand Розетка», «Светильник Bracket», «Legrand Светильник» или «Legrana Выключатель» являются товарными знаками, зарегистрированными в установленном законодательством порядке.

Таким образом, оспариваемое решение и выданное на его основе предписание являются законными и обоснованными.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Довод администрации о невозможности исполнения предписания отклонен апелляционным судом.

Содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, которые необходимо совершить заявителю.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2014, имеющегося в материалах дела (т. 1 л.д. 124) было приостановлено совершение любых действий, связанных с исполнением муниципального контракта №0156300008814000017-0079655-02 от 02.08.2014 на основании исполнительного листа №АС 004599809 от 15.08.2014, выданного Арбитражным судом Пермского края в рамках дела №А50-16394/2014.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба администрации удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2014 года по делу № А50-17662/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Гайнского муниципального района Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Л.Ю. Щеклеина