Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А50-22547/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-445/2015-АК

г. Пермь

27 февраля 2015 года                                                           Дело № А50-22547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е. Ю., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934): Котова С.А., паспорт, доверенность от 13.01.2015;

от заинтересованного лица Отдела МВД России по Добрянскому району в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения              (ОГРН 1025901798515, ИНН 5914011188): Фоменко В.В., удостоверение, доверенность от 01.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 декабря 2014 года по делу № А50-22547/2014,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края

к Отделу МВД России по Добрянскому району в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения

о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2014 по делу об административном правонарушении,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – заявитель, КГБУ "УАДИТ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Отделу МВД России по Добрянскому району в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 59 № АА059971 от 28.10.2014, которым заявителю назначено административное наказание по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2014 года требования заявителя удовлетворены частично, постановление 59 № АА059971 от 28.10.2014 по делу об административном правонарушении признано незаконным в части наложения на заявителя штрафа в размере 300 000 рублей и изменен на наказание в виде наложения административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа полностью.

В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях КГБУ "УАДИТ" отсутствует вина; КГБУ "УАДИТ" не является субъектом административного правонарушения; в соответствии с заключенным государственным контрактом ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги является ООО "СМУ № 34". Заявителем предприняты все возможные меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 при обследовании содержания улично-дорожной сети на участке с 27 км по 37 км автомобильной дороги «Пермь-Березники», сотрудником административного органа выявлены следующие недостатки её эксплуатационного состояния: в местах обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на км 27+469 - км 27+477, км 29+785 - км 29+789, км 35+639 - км 35+647, знаки установлены с нарушением пунктов 5.6.24, 6.2.17 и 5.1.8 ГОСТ Р 52289 – 2004; на участке км 27+469 - км 27+477 пешеходного перехода расстояние между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (установленных на проезжей; части в направлении г. Березники) 1,6 м, расстояние между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (установленных на проезжей части в направлении г. Перми) 1,1 м; на участке км 29+785 - км 29+789 пешеходного перехода высота установки дорожного знака 5.19.2 (установленного на разделительной полосе для проезжей части в направлении г. Березники) 1,2 м, а так же высота установки дорожного знака 5.19.2 (установленного на разделительной полосе для проезжей части в направлении г. Перми) 1,75 м; на участке км 35+639 - км 35+647 пешеходного перехода расстояние между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (установленных на проезжей части в направлении г. Березники) 18,8 м, расстояние между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (установленных на проезжей части в направлении г. Перми) 10,1 м.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, о чём административным органом 01.10.2014 вынесено соответствующее определение.

Уполномоченным должностным лицом административного органа 14.10.2014 в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлен протокол № 59 АА 059971 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.3 КоАП РФ, постановлением от 28.10.2014 № 59 АА 059971 КГБУ "УАДИТ" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с названым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях КГБУ "УАДИТ" состава административного правонарушения, вместе с тем с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" снизил размер административного штрафа до 70 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктами 2.2.2 и 2.2.3 пункта 2.2 Устава КГБУ "УАДИТ" на заявителя возложена обязанность по осуществлению мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения, других объектов транспортной инфраструктуры и систематическое наблюдение за их состоянием, оценка и ведение учёта технического состояния указанных объектов; организация работ, в том числе по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения, других объектов транспортной инфраструктуры.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что участок автомобильной дороги, на котором выявлены недостатки, находится в собственности Пермского края (Постановление Правительства Пермского края от 17.02.2011 № 84-п), следовательно, заявитель является надлежащим субъектом выявленного правонарушения и обязан надлежащим образом организовать работы по содержанию автомобильной дороги.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с ними процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, регламентировано, что «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Пунктом 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004 определено, что разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения дорожной разметки на всех улицах и дорогах. Согласно п. 6.2.3. ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях.

В соответствии с требованиями пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой.

Все требования ГОСТ Р 52766-2007 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

В силу п. 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221, все требования стандарта являются обязательными и распространяются на