Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А50-18135/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17446/2014-ГК

г. Пермь

27 февраля 2015 года                                                              Дело № А50-18135/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                              Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Винокурова Ю.С., доверенность № 24 от 25.04.2014, паспорт;

от ответчика, Жилищно-строительного кооператива № 11 – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Жилищно-строительного кооператива № 11

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 ноября 2014 года

по делу № А50-18135/2014,

принятое судьёй Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Жилищно-строительному кооперативу № 11 (ОГРН 1025901609359, ИНН5908010771)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 11 (далее – ЖСК-11, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января по июнь 2014 года, в сумме 1 376 552 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 07.11.2014 в сумме 70 813 руб. 01 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; л.д.3-5, 101, 114, 134-135).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2014 года (резолютивная часть объявлена 12.11.2014, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 447 365 руб. 28 коп., в том числе 1 376 552 руб. 27 коп. основного долга, 70 813 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, начиная с 08.11.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 1 376 552 руб. 27 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 27 473 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ПСК» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 852 руб. 45 коп. (л.д.137-140).

Ответчик, ЖСК-11, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что в нарушение условий договора истец не исполнил свои обязательства по направлению в адрес ответчика счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии. Представленные в дело счета-фактуры, по мнению ответчика, не могут являться основанием для оплаты, поскольку не соответствуют установленным к платежным документам требованиям, в частности, в них отсутствует графа «оплата за ГВС», а также не указаны начисленные за услугу по горячему водоснабжению денежные средства (стоимость услуги, ее количество, стоимость услуги за единицу).

Апеллянт считает, что без выставленных надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов у ЖСК-11 отсутствовала возможность и правовые основания для перечисления в адрес истца каких-либо денежных средств. Поскольку данная ситуация возникла по вине истца, то, по мнению ответчика, имеются основания для освобождения ЖСК-11 от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 401, 406, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указал, что заявляя требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, истец должен был доказать наличие у него технической возможности поставки энергоресурсов жителям многоквартирных домов № 72а, № 74 по ул.Ласьвинская г.Перми. Однако такие доказательства, истцом в материалы дела не представлены. Договор является формальным, он не может быть исполнен, поскольку у истца отсутствовала техническая возможность по поставке тепловой энергии и горячей воды.

По мнению ЖСК-11, истец необоснованно применил двухкомпонентный тариф на ГВС для населения, в том время как постановлением органа регулирования установлен однокомпонентный тариф на горячую воду.

Заявитель полагает, что судом не учтено материальное положение ответчика, наличие задолженности собственников перед ЖСК-11, а также некоммерческий статус ответчика, отсутствие убытков у истца. Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апеллянт не согласен с удовлетворением требований истца о начислении процентов на сумму основанного долга из расчета 8,25% до полной оплаты долга. Указал, что сумма долга будет меняться в связи с производимыми выплатами, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться не на сумму первоначального долга, а на сумму оставшегося долга.

Ответчик в судебное заседание 25.02.2015 явку представителя не обеспечил.

Представитель истца (ООО «ПСК») в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий списков внутренних почтовых отправлений от 17.02.2014, от 17.03.2014, от 16.04.2014, от 20.05.2014, от 17.06.2014, от 15.07.2014, подтверждающих направление ответчику счетов-фактур.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК» (Энергоснабжающая организация) и ЖСК-11 (Потребитель) договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 64-1284 от 01.01.2008 (л.д. 13-21) подписан с протоколами разногласий и согласования разногласий, возникшие при заключения договора разногласия сторонами не урегулированы.

В период с января по июнь 2014 года ООО «ПСК» осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 72а, 74, находящиеся в управлении ЖСК-11.

Объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определен на основании общедомовых приборов учета, что подтверждается ведомостями учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения (л.д.39-46, 61-64; акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета ГВС у потребителя – л.д.37, 47), ведомостями учета параметров тепловодопотребления в системе отопления (л.д.48-52, 55-59; акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета ГВС у потребителя – л.д.38, 53, 54, 60).

По расчету истца в спорный период (показания приборов учета с 26.12.2013 по 30.06.2014) на объекты ответчика отпущены тепловая энергия на нужды отопления в объеме 1 004,36 Гкал, тепловая энергия на нагрев холодной воды в количестве 231,36 Гкал, холодная вода на горячее водоснабжение в объеме 4 479,86 м3. Общая стоимость поставленных энергоресурсов составила 1 909 633 руб. 42 коп. (л.д.115, 117-119).

При определении стоимости тепловой энергии и горячей воды истец использовал тарифы, утвержденные постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 № 368-т (тепловая энергия), от 16.05.2013 № 65-вг (горячая вода).

В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 24-29), ответчиком оплачены частично в сумме 533 081 руб. 15 коп. (л.д.30-34, 79-80), по расчету ООО «ПСК» задолженность ЖСК-11 составляет 1 376 552 руб. 27 коп.

Наличие у ЖСК-11 задолженности за потребленные ресурсы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 07.11.2014 в сумме 70 813 руб. 01 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия у ответчика возражений относительно объема потребленных ресурсов и размера долга; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, начиная с 2008 года, в том числе в период с января по июнь 2014 года, ООО «ПСК» поставляло на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы и производил их частичную оплату.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ЖСК-11 о недоказанности истцом наличия у него технической возможности поставки энергоресурсов жителям многоквартирных домов № 72а, № 74 по ул.Ласьвинская г.Перми отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям ООО «ПСК» признавался ЖСК № 11 при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде, поскольку данное обстоятельство предметом разногласий не являлось. Этот же факт подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-6792/2014.

Доказательства изменения схемы теплоснабжения, присоединения тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения ответчика к сетям иных (не ООО «ПСК) теплоснабжающих организаций, а также получения тепловой энергии и горячей воды и оплаты их стоимости другим организациям, не представлены истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума