Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А60-35418/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-16845/2014-ГК

г. Пермь

26 февраля 2015 года                                                       Дело № А60-35418/2014

          Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (ИНН 6654007380, ОГРН 1026602231380) – не явились,

от ответчиков 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), 2) Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, 3) Управлению Федерального казначейства по Свердловской области – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2) Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, 3) Управлению Федерального казначейства по Свердловской области

о взыскании 1 400 000 руб.00 коп.

установил:

Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 400 000 руб.00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик по делу с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить приятый по делу судебный акт.  В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что решение вопросов социальной поддержки инвалидов отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта РФ, то есть обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, должно проводиться за счет субъекта РФ; содом нарушен принцип ст. 84 БК РФ, в которой определен перечень оснований возникновения расходных обязательств РФ; суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты не могут начисляться по инициативе суда. 

На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гуляковой Г.Н. на судью Борзенкову И.В.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 25.07.2012 по гражданскому делу № 2-445/2012 Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа было обязано предоставить на условиях социального найма жилое помещение на территории города Талица не ниже установленных социальных норм, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям несовершеннолетней Бурковой Екатерине Игнатьевне и членам ее семьи Бурковой Наталье Валерьевне, Буркову Александру Игнатьевичу.

Во исполнение указанного решения  истец выкупил жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, горд Талица, ул. Льва Толстого, 16, кв. 23, площадью 59,70кв.м., по цене 1400000руб.00 коп.

В последующем указанный объект передан по договору № 97 социального найма жилого помещения нанимателю, для совместного с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи дочь: Буркова Екатерина Игнатьевна, сын – Бурков Александр Игнатьевич).

Буркова Н.В. признана нуждающейся в предоставлении жилья и поставлена на соответствующий учет после 01.01.2005.

Данные расходы истец расценивает как убытки, в связи с чем, со ссылкой на ст.ст.15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу ст. 7, 71 (п. "в", "з"), 75 (ч. 3), 114 (п. "а" ч. 1), 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ст. 39 (ч. 1), 40 (ч. 3).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

В отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, указанной статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 49 названного Кодекса категориям граждан, указанным в ч. 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" лица, страдающие заболеваниями из утвержденного Перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления средств из федерального бюджета, субъекта РФ.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу ст. 28.2 Закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

Вместе с тем отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении ВАС РФ от 17.08.2012 N ВАС-10637/12: суд отметил, что обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В соответствии со ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права при рассмотрении судом исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительств Талицкого городского округа  выполнило свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду и членам его семьи, однако федеральный орган государственной власти расходы на выполнение названных полномочий истца за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

Таким образом,  убытки в размере 1 400 000 руб.00 коп. подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Министерство финансов Российской Федерации (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 242-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242-1 этого Кодекса.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не будет исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что решение вопросов социальной поддержки инвалидов отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта РФ, то есть обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, должно проводиться за счет субъекта РФ; содом нарушен принцип ст. 84 БК РФ, в которой определен перечень оснований возникновения расходных обязательств РФ, не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты не могут начисляться по инициативе суда, не принимается на основании следующего.

В соответствии с п.2. Постановления Пленума