Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А71-6933/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17222/2014-ГК

г. Пермь

26 февраля 2015 года                                                     Дело № А71-6933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                    Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Завьяловское"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энтеко" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энтеко"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 октября 2014 года

по делу № А71-6933/2014,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" (ОГРН 1131841005780, ИНН 1841035973)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энтеко" (1111831015845, ИНН 1831150247)

о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Завьяловское" (далее – МУП "Завьяловское", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энтеко" (далее – ООО "Энтеко", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, оказанных в период с декабря 2013 года по март 2014 года в рамках договоров холодного водоснабжения № 75-13/п от 01.10.2013, № 75-14/п от 01.01.2014, в сумме 173 323 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 18.06.2014 в сумме 4 495 руб. 01 коп. (л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2014 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.71-74).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2014 года (резолютивная часть объявлена 29.10.2014, судья Е.В.Желнова) оставлены без рассмотрения исковые требования МУП "Завьяловское" к ООО "Энтеко" о взыскании 4 495 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 173 323 руб. 92 коп. С ООО "Энтеко"в доход федерального бюджета взыскано 6 199 руб. 71 коп. государственной пошлины по иску (л.д.86-89).

Ответчик, ООО "Энтеко", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что решением нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; судом нарушено требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о единообразии в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ответчик указал, что в обоснование заявленных требований истцом к исковому заявлению не был приложен расчет долга, что не позволило ООО "Энтеко" представить возражения на иск.

В судебное заседание 24.02.2015 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец (МУП "Завьяловское") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. К отзыву истец приложил расчет суммы долга за период с декабря 2013 года по март 2014 года, расчет водопотребления по договорам холодного водоснабжения № 75-13/п от 01.10.2013, № 75-14/п от 01.01.2014 за период с декабря 2013 года по март 2014 года. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Завьяловское" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Энтеко" (Абонент) заключены договоры холодного водоснабжения № 75-13/п от 01.10.2013 в редакции протокола разногласий от 30.10.2013 (л.д.11-19), № 75-14/п от 01.01.2014 (л.д.20-24), в соответствии с условиями которых (пункт 1) Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду; Абонент обязался оплатить принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Сторонами подписаны акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В Приложениях № 4 к договорам указаны сведения об установленном и принятом в эксплуатацию приборе учета.

Согласно пункту 3 договоров холодного водоснабжения № 75-13/п от 01.10.2013, № 75-14/п от 01.01.2014 местом исполнения обязательства является: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Гольянская, 1а.

В период с декабря 2013 года по март 2014 года истец, исполняя принятые на себя обязательства, поставил на объект ответчика холодную воду общей стоимостью 173 323 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными без разногласий актами оказанных услуг № 417 от 31.12.2013, № 63 от 31.01.2014, № 178 от 28.02.2014, № 289 от 31.03.2014 (л.д.26-29).

В соответствии с пунктом 7 договоров холодного водоснабжения № 75-13/п от 01.10.2013, № 75-14/п от 01.01.2014 расчетный период равен одному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаем в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленную на дату заключения договоров составлял 19,92 руб./куб.м.; с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 20,31 руб./куб.м. (пункт 6 договоров холодного водоснабжения № 75-13/п от 01.10.2013, № 75-14/п от 01.01.2014).

В нарушение требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенных договоров, ответчик оплату стоимости потребленной холодной воды не произвел.

Разделом 11 договоров холодного водоснабжения № 75-13/п от 01.10.2013, № 75-14/п от 01.01.2014 предусмотрено условие об обязательном досудебном урегулировании возникших между сторонами разногласий, связанных с исполнением настоящего договора, в претензионном порядке; определены требования к содержанию претензии и срок ответа на нее.

Так, в соответствии с пунктом 36 договоров сторона, получившая претензию в течение 5 рабочих дней со дня ее получения, обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Претензия МУП "Завьяловское" № 08-429 от 04.04.2014, содержащая требование об оплате задолженности (л.д.64), оставлена ответчиком и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании 173 323 руб. 92 коп. долга, 4 495 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 18.06.2014.

Признав предусмотренный договорами холодного водоснабжения № 75-13/п от 01.10.2013, № 75-14/п от 01.01.2014 обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соблюденным, суд первой инстанции требование МУП "Завьяловское" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 495 руб. 01 коп. оставил без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в изложенной части ни истцом, ни ответчиком в апелляционном порядке не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 173 323 руб. 92 коп. долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг холодного водоснабжения, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки воды на объект (котельную) ответчика подтвержден актами оказанных услуг № 417 от 31.12.2013, № 63 от 31.01.2014, № 178 от 28.02.2014, № 289 от 31.03.2014, подписанными ответчиком без замечаний к объему и качеству оказанных услуг водоснабжения.

Объем и стоимость потребленной холодной воды ООО "Энтеко" в суде первой инстанции оспорены не были.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие о поставке истцом холодной воды на объект ответчика в ином объеме, чем заявлено МУП «Завьяловское», ООО «Энтеко» не представило и в суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о невозможности представления возражений на иск в связи с тем, что к исковому заявлению не был приложен расчет долга, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Требования истца основаны на актах оказанных услуг, подписанных ответчиком без разногласий. В исковом заявлении содержатся указания на акты, составленные в спорный период, на сумму задолженности ООО «Энтеко». Расчет суммы долга приведен в приложенном к исковому заявлению расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, МУП "Завьяловское" направляло в адрес ООО "Энтеко" претензию с указанием размера задолженности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2014 исковое заявление МУП "Завьяловское" было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему материалы были размещены в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. Код доступа содержался в определении о принятии искового заявления к производству, копия которого получена ответчиком 26.06.2014 (л.д.61).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «Энтеко» размер обязательств перед истцом был известен, в связи с чем ответчик имел возможность заявить возражения относительно исковых требований, представить контррасчет.

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Энтеко» было извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв (л.д.67), в котором указало на возможность урегулирования вопроса по сформировавшейся задолженности путем заключения с истцом договора об уступке прав требования. Возражений по размеру долга не заявило. Впоследствии какие-либо доказательства в суд первой инстанции не представило.

Таким образом, нарушения прав ответчика, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний