Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А60-3757/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при участии представителя заинтересованного лица – Гариной Анны Станиславовны, которая не является законным представителем открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации.

  Полномочия участвовавшей при составлении протокола А.С.Гариной определены общей доверенностью от 19.11.2007 серии 66 Б №093780, которая выдана А.С.Гариной на представление интересов Сбербанка России в территориальных органах государственной власти Российской Федерации, включая правоохранительные, антимонопольные, налоговые, таможенные и иные органы, осуществляющие контрольные и надзорные функции, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами (том 1 л.д.39).

  Доверенности на участие в конкретном административном деле при составлении протокола об административном правонарушении А.С.Гарина не имела.

 Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества.

  Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного процессуального порядка, он не может служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

 При этом доказательств того, что законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и заявителем были приняты необходимые меры для извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, в материалы дела заявителем не представлены.

Имеющееся в материалах дела извещение филиала Уральский банк № 62-29/149 от 27.02.2008г. (том 1 л.д.18) не является извещением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку содержит извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу неисполнения кредитной организацией требований судебного пристава-исполнителя.   

Кроме того, в силу прямого указания закона (статьи 25.2, 28.2 КоАП РФ) административный орган обязан известить о дате, времени составления протокола об административном правонарушении именно юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, которое вправе предоставить полномочия на совершение юридически значимых действий любому доверенному лицу по усмотрению самого юридического лица. Доказательств уведомления ОАО Сберегательного банка Российской Федерации по факсу либо посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении и дачу обществом поручения работнику филиала на представление интересов в данном конкретном административном деле заявителем не представлено.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

   Поскольку заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя о привлечении банка к административной ответственности.    

С учетом изложенного, решение суда отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

С.Н. Сафонова

О.Г. Грибиниченко