Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А50-17427/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17476/2014-АК

г. Пермь

26 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-17427/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Степанова Николая Евгеньевича (ОГРНИП 304591035600172, ИНН 591010525641) - Степанов Н.Е., паспорт, Воловик И.Л., доверенность от 22.09.2014,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Фильевой И.А. – не явились,

от заинтересованных лиц 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - 1) Черных И.А., доверенность от 30.12.2014 г.,

2) старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Минадзе Елена Михайловна – не явились,

от третьих  лица  1) общества с ограниченной ответственностью «Аваль ДВ» - не явились,

2)  Администрации Александровского муниципального района - Бутенко Т.В., доверенность от 14.03.2014 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Степанова Николая Евгеньевича

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 10 ноября 2014 года

по делу № А50-17427/2014

принятое судьей Е.Н. Аликиной  

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Николая Евгеньевича

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Фильевой И.А.,

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 2) старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Минадзе Елена Михайловна,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Аваль ДВ», 2)  Администрация Александровского муниципального района,

об оспаривании действий,

установил:

ИП Степанов Николай Евгеньевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Фильевой И.А. по исполнительному производству №13159/11/46/59, препятствующие реализации преимущественного права  индивидуального предпринимателя на выкуп арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159–ФЗ, выразившиеся в отказе отмены запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения общей площадью 135, 2 кв. м (кадастровый номер: 59:02:0201028:53, инвентарный номер: 2215-189), расположенного в подвале здания по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Калинина, д. 3, незаконными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2014 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что на основании распоряжения КУИ Пермского края № 46 от 15.06.2009 и акта приема -передачи от 01.07.2009 спорное здание было передано  от МБУ «Редакция газеты «Боевой путь» собственнику – Александровскому муниципальному району, с которым заявитель заключил договор купли – продажи, прошедший государственную регистрацию; в силу правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормы Закона, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации Александровского муниципального района в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Фильевой И.А., старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Минадзе Е.М., третье лица ООО «Аваль ДВ», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Степанов Николай Евгеньевич являлся арендатором нежилых помещений площадью 138,01 кв. м, расположенных  в кирпичном здании дома быта, расположенным по адресу: г. Александровск, ул. Калинина, 3.

  Полагая, что, являясь субъектом малого предпринимательства, он обладает преимущественным правом на приобретение данного помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, ИП Степанов Н. Е.   обратился  в администрацию с заявлением  о реализации такого права.

Администрацией Александровского муниципального района Пермского края (со стороны Продавца) и индивидуальным предпринимателем Степановым Николаем Евгеньевичем (со стороны Покупателя) был заключен договор купли продажи муниципального имущества при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества № 98 от 26.09.13 г., в соответствии с которым покупателю было проданы нежилые помещения, арендуемые по договору № 09 от 30.12.2009 г. площадью 135, 2 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 59:02:201028653, расположенные в здании по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Калинина, 3, по цене  449 000 рублей.

Платежным поручением № 506 от 03.10.13 г. заявителем произведена оплата  стоимости  имущества, приобретенного по договору купли-продажи.

В целях осуществления государственной регистрации перехода права на нежилые помещения и права собственности на них, администрация МО «Александровский муниципальный район» и Степанов Н. Е. обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с соответствующим заявлением.

Письмом от 06.02.2014 г. исходящий номер № 04/017/2013-941, 942 Губахинский отдел Управления Росресстра по Пермскому краю известил заявителей о том, что государственная регистрация права муниципального образования  на нежилое помещение площадью 135, 2 кв. м, переход права собственности и регистрация права собственности индивидуального предпринимателя приостановлены в связи с имеющейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним записи о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: здания общей площадью 1804, 6 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Калинина, 3, произведенной на основании постановления судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  о запрете регистрационных действий.  Регистрирующим органом было рекомендовано обратиться с заявлением к судебному приставу- исполнителю  о снятии запрета.

В целях устранения возникших препятствий ИП Степанов Н. Е. обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  с заявлением, в котором просил  снять запрет, не позволяющему ему оформить права на приобретенный объект недвижимого имущества: нежилые помещения площадь. 135, 2 кв. м, расположенные в подвале здания по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Калинина, д. 3 ( л. д. 24).

Письмом от 23.07.14 г.  без номера, подписанным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю   Фильевой  И. А., заявитель был поставлен в известность о том, что в отношении МО Александровский муниципальный район в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  возбуждено исполнительное   производство   № 13159/11/46/59, в рамках которого 13.09.13 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,  принадлежащих муниципальному образованию, в том числе  двухэтажного кирпичного нежилого здания дома быта с подвалом, расположенного по адресу: г. Александровск, ул. Калинина, 3. Учитывая, что  постановление о запрете регистрационных действий было вынесено на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю, подтверждающих право  собственности Александровского муниципального  района  на  здание  дома быта, в котором находится  спорный  объект, и такие сведения  на момент вынесения постановления являлись актуальными, пристав  указала, что оснований для отмены запрета  в отношении  данного объекта не имеется. Судебный пристав   разъяснила заявителю его право на  обращение в суд  в порядке  ст. 119  Федерального закона «Об исполнительном производстве» с иском  об  освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Полагая, что указанные действия пристава не соответствуют закону и препятствуют ему в реализации преимущественного права на приватизацию муниципального имущества, предусмотренного  Федеральным законом, ИП Степанов Н. Е. обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на основании распоряжения КУИ Пермского края № 46 от 15.06.2009 и акта приема -передачи от 01.07.2009 спорное здание было передано  от МБУ «Редакция газеты «Боевой путь» собственнику – Александровскому муниципальному району, с которым заявитель заключил договор купли- продажи, прошедший государственную регистрацию; в силу правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормы Закона, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

 Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

  Таким образом, обращение в арбитражный суд по спору в публичной сфере возможно при наличии двух совокупных условий: не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа, действия (бездействия) должностных