Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А50-17663/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

,

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-554/2015-АК

г. Пермь

25 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-17663/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (ОГРН 1085904004779, ИНН 5904184047) – Костарев С.Н., доверенность от 02.02.2015,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1025900521228, ИНН 5902292449) – Макарихина В.В., доверенность от 31.12.2014,

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Мега – Транс» (ОГРН 1045900521952, ИНН 5904115950) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 ноября 2014 года

по делу № А50-17663/2014

принятое судьей С.В. Торопициным

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мега – Транс»

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «Камкабель») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 25.03.2014 № 844 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.03.2014 № 5 об отмене решения от 29.10.2013 № 35 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 25.03.2014 № 11 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также требование от 25.03.2014 № 5 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтённых ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, в части исключения (уменьшения) из налоговых вычетов за 3 квартал 2013 года налога на добавленную стоимость в сумме 424 363 руб., предъявленного обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (далее – общество «Мега-Транс»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ООО «Мега – Транс» самостоятельно не оказывало услуги по перевозке грузов, а выполняло функции по организации перевозок, то есть выступало в качестве посредника, то есть могло выставлять счета – фактуры только на сумму своего вознаграждения; налоговое законодательство не ставит обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в зависимость от осведомленности общества о характере приобретенных услуг.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 обществом «Камкабель»  представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 59 645 281 руб. (л.д.16-30 том 1).

Решением от 29.10.2013 № 35 Инспекция возместила Обществу налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в сумме 59 645 281 руб. (заявительный порядок возмещения, статья 176.1 НК РФ). На основании решения от 29.10.2013 № 375 налоговый орган возвратил налогоплательщику указанную сумму налога на добавленную стоимость (л.д.20-22 том 15, л.д.129 том 16).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года Инспекцией составлен акт от 04.02.2014 № 277.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решения от 25.03.2014 № 844 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в сумме 424 363 руб., и налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму в федеральный бюджет (л.д.57-70 том 15).  

Одновременно налоговым органом приняты решения от 25.03.2014 № 5 об отмене решения от 29.10.2013 № 35 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 25.03.2014 № 11 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, согласно которым отменены решения от 29.10.2013 № 5 и от 29.10.2013 № 11 в части излишне заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 424 363 руб. (л.д.71-76 том 15, л.д.128 том 16).

Кроме того, налогоплательщику направлено требование от 25.03.2014 № 5 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтённых ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, в сумме 424 363 руб. (л.д.88 том 1).

Не согласившись с принятыми решениями и требованием, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 28.05.2014 № 18-18/177 оспариваемые решения и требование Инспекции оставлены без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано (л.д.89-101 том 1).

Считая, что решения налогового органа от 25.03.2014 № 844 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.03.2014 № 5 об отмене решения от 29.10.2013 № 35 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 25.03.2014 № 11 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также требование от 25.03.2014 № 5 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтённых ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, в части исключения (уменьшения) из налоговых вычетов за 3 квартал 2013 года налога на добавленную стоимость в сумме 424 363 руб., предъявленного обществом «Мега-Транс», не соответствуют Кодексу, общество «Камкабель» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их в указанной части недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО «Мега-Транс» самостоятельно не оказывало услуги по перевозке грузов, а выполняло функции по организации перевозок, то есть выступало в качестве посредника, то есть могло выставлять счета–фактуры только на сумму своего вознаграждения; налоговое законодательство не ставит обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в зависимость от осведомленности общества о характере приобретенных услуг.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьёй 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьёй 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги могут быть оказаны как лично экспедитором, так и с привлечением третьих лиц.

Из пункта 1 статьи 156 НК РФ следует, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

Из анализа названных положений следует, что если услуги по договору оказываются экспедитором лично, то действует общий порядок, то есть счёт-фактура подлежит оформлению экспедитором на всю стоимость оказанных услуг.

В случае если для оказания перевозки привлекается иное лицо, то в счёте-фактуре по услуге экспедитора следует отражать сумму его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента.

Принимая во внимание, что элементы условия договора транспортной экспедиции аналогичны посредническому договору, экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым