Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А60-39604/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Распоряжения ЗАО «НОВА-строй» следует получить в Главархитектуре архитектурно-планировочное задание и представить вы­полненную в соответствии с ним проектную документацию на согласование.

13 марта 2006 Главархитектура выдала ЗАО «НОВА-строй» архитектурно-планировочное задание на проектирование жилого комплекса с объектами общественного назначения и подземными гаражами по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, улицы: Шефская - Совхозная - Таганская - Фрезеровщиков.

В соответствии с АПЗ Обществу было предписано, в том числе, запроектировать благо­устройство улиц Шефской, Таганской, Совхозной. Технические условия вошли в состав АПЗ.

Также согласно АПЗ от 13.03.2006 строительство на участке может быть начато только после утверждения всей технической документации и получения разрешения на строительст­во в Главархитектуре.

Таким образом, основанием для разработки, согласования и ут­верждения проектной документации и получения разрешения на строительство жилого комплекса «Калиновский» явились архитектурно-планировочное задание, содержащее в себе обяза­тельное условие о проектировании благоустройства улиц Шефская - Совхозная - Та­ганская - Фрезеровщиков и строительстве дороги по улице Таганской от улицы Сов­хозной до улицы Фрезеровщиков, составленное на основании Распоряжения от 13.10.2005 главы г. Екатеринбурга, а также Технические условия от 19.03.2004 и от 14.03.2005, также содержащие обязательное условие по обеспечению транспортной дос­тупности жилой застройки.

Условие о проектировании благоустройства улиц Шефская - Совхозная - Та­ганская - Фрезеровщиков и строительстве дороги по улице Таганской от улицы Сов­хозной до улицы Фрезеровщиков обеспечивает транспортной доступностью жилой застрой­ки,  без строительства подъездной дороги по ул. Таганской жители указанных домов и учащиеся ДОУ не имели бы транспортного доступа к существую­щим городским дорогам.

19 января 2009 Государственным автономным учреждением Свердловской области «Управление государственной экспертизы» было подготовлено Свод­ное заключение государственной экспертизы № 66-1-4-0030-09/08-0039-2 по объекту «Благоустройство ул. Таганская от ул. Совхозная до ул. Фрезеровщиков в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга». Из п. 5.1. «Хозяйственная необходимость и целесообразность строительства» следует, что существующая ул. Таганская шириной 9,0 м на участке от ул. Фрезеров­щиков до автоцентра «Атлантик» тупиковая, не имеет сквозного выезда на ул. Совхозная, находится в аварийном состоянии.

В рамках проектирования жилого комплекса с объектами общественного назначения и подземными гаражами в границах улиц Шефская - Совхозная - Та­ганская - Фрезеровщиков предусмотрено уширение проезжей части улицы Таган­ская до 15 м (4 полосы движения), устройство остановок общественного транс­порта (в районе перекрестков с ул. Совхозная и с ул. Фрезеровщиков), а также установка опор для возможности перспективного крепления контактной сети троллейбусной линии». Таким образом, полученное Обществом Сводное заключение государственной экспертизы подтверждает отсутствие безопасного участка проезжей части в грани­цах улиц Шефская - Совхозная - Таганская - Фрезеровщиков жилого комплекса «Калиновский.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что  без включения в АПЗ такого обязательства Общества как строительст­во улицы Таганской и реконструкция улицы Совхозной на участке от ул. Шефской до ул. Таганской, Общество не получило бы разрешения на строительство застройки в жилом комплексе «Калиновский».

Указанный вывод подтверждается , в том числе,  письмом Администрации г. Екатеринбурга от 25.06.2014 № 0132/01-14/001/92, в котором указано, что получение и выполнение технических условий Управления благоустрой­ства Администрации г. Екатеринбурга от 19.03.2004 и технических условий комитета по транспорту и организации дорожного движения Администра­ции г. Екатеринбурга от 14.03.2005 было обязательным для ЗАО «НОВА-строй» и являлось условием для разработки и утверждения проектной до­кументации и получения в дальнейшем разрешений на строительство микрорайона в границах улиц Шефской - Совхозной - Таганской - Фрезе­ровщиков».

На основании изложенного,  расходы по строительству дороги являются экономически обоснованными, поскольку их строительство производилось по требованию органов местного самоуправления в качестве дополнительного условия предоставления застройщику соответствующих прав для создания объектов жилого и нежилого фонда.

Без несения указанных расходов у Общества отсутствует возможность осуществлять строительство объекта недвижимости. Также указанные работы связанны со строительством объекта – жилого комплекса, необходимы для его эксплуатации. В проведении указанных работ также усматривается производственная необходимость, заключающаяся в доставке грузов на строительную площадку. Указанные расходы связаны с деятельностью Общества, направленной на получение дохода. Иного налоговая инспекция не доказала.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные Обществом в связи с проектированием и строительством дороги, непосредственно связаны с выполнением дополнительных обременении, возложенных на Общество Администрацией.

Следовательно, указанные расходы являются экономически обоснованными и подлежат включению в составе расходов.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа   в части начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов правомерно признано недействительным.

В отношении налога на добавленную стоимость арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передачи товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из положений  п.п. 2, 5 п. 2 ст. 146 Кодекса следует, что не признаются объектом налогообложения НДС передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления; передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял деятельность заказчика - застройщика с привлечением средств по договорам участия в долевом строительстве.

Заявитель на основании проектно-сметной документации, разрешений на строительство по проекту: «Жилой комплекс с объектами общественного назначения и подземными гаражами в границах улиц Шефская –Совхозная –Таганская -Фрезеровщиков в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга», в проверяемый период, осуществлялась застройка земельного участка в границах улиц Шефская –Совхозная –Таганская -Фрезеровщиков, принадлежащего ЗАО «НОВА-строй» на праве собственности.

Кроме этого, на основании проектно-сметной документации, сводного заключения государственной экспертизы по проектной документации объекта капитального строительства, в проверяемый период, осуществлялось благоустройство улицы Таганская от ул. Совхозная до ул. Фрезеровщиков, являющейся городской (муниципальной) автомобильной дорогой. Строительно- монтажные работы по благоустройству дорог осуществило ЗАО «Уралстрой» на основании договора от 11.06.2009 № 1568. В соответствии с актом от 03.08.2011 подлинники проектной документации, акты на выполнение работ переданы в Комитет по транспорту и ОДД  Администрации  г.Екатеринбурга. На основании указанных документов стоимость работ составила 75 852 546,04 рублей, в том числе НДС в сумме 11 570 727,36 рублей.

Улица Таганская на участке от ул. Фрезеровщиков до дома № 79 по ул. Таганская внесена в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Екатеринбург, согласно Постановлению главы Екатеринбурга от 02.02.2010 № 418 «Об утверждении в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» объектов улично-дорожной сети». Балансодержателем данного участка ул. Таганской является Администрация г. Екатеринбурга в лице департамента по управлению муниципальным имуществом.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о  том, что  работы по благоустройству дорог выполнены на объекте, принадлежавшем Администрации г. Екатеринбурга, и переданы в адрес балансодержателя безвозмездно, следовательно, подлежат налогообложению НДС.

На основании изложенного, оснований для признания недействительным решения инспекции от 30.06.2014 № 18 в указанной части не имеется.

Доводы апелляционных жалоб  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2014 года по делу № А60-39604/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева