Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А60-27712/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что ООО «Агрофирма Восточная» использует в целях сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером 66:05:0000000:94.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя об отсутствии материально-правовых оснований для   возникновения у  третьего лица прав на спорный земельный участок был приведен и в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку суда.

Руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что  защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, при этом способ должен соответствовать нарушенному праву и быть направлен на его (право) защиту или восстановление, принимая во внимание, что признание  недействительной регистрации прав  без  оспаривания в установленном порядке оснований возникновения такого права, не повлечет восстановление права заявителя, которое он считает нарушенным,  суд пришел к  обоснованному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Данный вывод суд соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что оспаривание зарегистрированного права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Заявитель апелляционной жалобы  полагает, что установив, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд  должен был оставить заявление без рассмотрения на основании ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод основан на неправильном применении норм процессуального права.  Действующее законодательство не предусматривает избрание ненадлежащего способа защиты в качестве основания оставления заявления без рассмотрения, предусмотренного ст. 148 Кодекса.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) решения суда от 29.10.2014 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2014 года по делу № А60-27712/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

                 В.Ю. Дюкин

               Г.Л.Панькова