Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А60-10845/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17719/2014-ГК

г. Пермь

25 февраля 2015 года                                                          Дело № А60-10845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «УГМК-ОЦМ» (ООО «УГМК-ОЦМ»): Мельникова Ю.А. (паспорт, доверенность от 05.11.2014 №7/625-юр),

от ответчика по первоначальному иску – закрытого акционерного общества «Элмаш» (ЗАО «Элмаш»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца по первоначальному иску – ООО «УГМК-ОЦМ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2014 года,

принятое судьёй Мартемьяновым В.Б.

по делу № А60-10845/2014

по первоначальному иску ООО «УГМК-ОЦМ» (ОГРН 1076606001152, ИНН 6606024709)

к ЗАО «Элмаш» (ОГРН 1111840001514, ИНН 1834054975)

о взыскании неустойки, стоимости хранения,

и по встречному иску ЗАО «Элмаш (ОГРН 1111840001514, ИНН 1834054975)

к ООО «УГМК-ОЦМ» (ОГРН 1076606001152, ИНН 6606024709)

о взыскании 96 428 руб. неосновательного обогащения,

установил:

ООО «УГМК-ОЦМ» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Элмаш» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 14 117 руб. 25 коп., в том числе неустойки за необоснованный отказ от продукции в размере        10 702 руб. 25 коп., стоимости хранения невыбранной продукции за период с 05.02.2013 по 30.05.2014 в размере 3 415 руб. (с учётом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к истцу по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 428 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены: с ООО «УГМК-ОЦМ» в пользу ЗАО «Элмаш» взыскано 96 428 руб., денежные средства в сумме 3 857 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 100 285 руб. 12 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Истец по первоначальному иску, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объёме, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик по первоначальному иску ненадлежащим образом исполнил обязанность по обеспечению выборки продукции в согласованном объёме, в связи с чем, истец по первоначальному иску был вынужден произвести отгрузку в объёме исходя из максимальной грузоподъемности транспортного средства. Ответчик по первоначальному иску, несмотря на извещение о неполной выборке продукции, действий по вывозу продукции не предпринял, удовлетворение встречного искового заявления является неправомерным.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что ООО «УГМК-ОЦМ» нарушены обязательства по поставке продукции в полном объёме, которая была оплачена покупателем путём 100% предоплаты, согласно счёту на оплату. Уведомлений о готовности продукции от поставщика в адрес покупателя не поступало. Ссылка истца на низкую грузоподъемность направленного под погрузку транспортного средства несостоятельна. Требование о возврате денежных средств за непоставленную в срок продукцию истец по первоначальному иску оставил без ответа. Никаких документов, информирующих о передаче товара на ответственное хранение, покупатель от поставщика не получал.  Требование об уплате неустойки необоснованно, поскольку ответчик по первоначальному иску не получал уведомления о готовности недопоставленной продукции к отгрузке и документов, подтверждающих передачу этой продукции на ответственное хранение.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 между истцом по первоначальному иску (поставщик) и ответчиком по первоначальному иску (покупатель) заключён договор №9/12421 (л.д.12 т.1), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию производственного и иного назначения, определенной в соответствии с п.1.2 договора (далее – продукция) на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре и спецификации.

В соответствии с п.1.2. договора номенклатуру (ассортимент) и условные обозначения продукции в соответствии с требованиями ГОСТ (ТУ), наименование и адрес грузоотправителя, количество поставляемой продукции, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия её поставки, не оговоренные в тексте договора, стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель осуществляет 100% предоплату продукции. Поставка продукции осуществляется только после поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно п.4.1 договора поставка продукции в соответствии со спецификациями к настоящему договору осуществляется: путем её выборки покупателем (грузополучателем) со склада грузоотправителя; автотранспортом за счет грузоотправителя до склада покупателя (грузополучателя); железнодорожным или автомобильным транспортом за счет покупателя в адрес покупателя (грузополучателя).

В соответствии с п.4.3 договора срок и условия поставки согласовываются в спецификации. Срок поставки, согласованный в календарных днях исчисляется с даты получения поставщиком копии подписанной со стороны покупателя спецификации на поставляемую продукцию и оплаты счета на согласованную к поставке продукцию.

Пунктом 4.4 договора в ред. дополнительного соглашения №1 от 29.12.2012 (л.д.18) установлено, что покупатель обязуется осуществить выборку или принятие продукции со склада поставщика (грузоотправителя) в течение пяти календарных дней со дня уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Уведомление о готовности продукции к отгрузке, оформляется по форме, определенной в приложении №1 к настоящему договору (форма уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке» и направляется автоматически, с использованием автоматизированного почтового сервиса уведомлений покупателей ООО «УГМК-ОЦМ» ? [email protected], на электронную почту покупателя, указанную в разделе «реквизиты сторон» настоящего договора. Получение покупателем на электронную почту, указанную в реквизитах сторон, уведомления о готовности продукции к отгрузке с адреса автоматизированного почтового сервиса уведомлений покупателей, признается надлежащим уведомлением покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Согласно п.4.5 договора в ред. дополнительного соглашения №1 от 29.12.2012, в случае не выборки продукции в срок определенный п.4.4 настоящего договора, считается, что покупатель передал изготовленную продукцию поставщику на ответственное хранение на срок не более трех календарных месяцев. В этом случае покупатель обязан оплатить поставщику стоимость ответственного хранения изготовленной продукции в размере           25 руб. за 1 тн. Продукции за каждый день хранения, без НДС, в срок не позднее – 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату услуг по ответственному хранению изготовленной продукции.

По истечении 3 месяцев хранения со дня уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке считается, что покупатель отказался от невыбранной (непринятой) продукции, при этом вступает в силу действие пункта 6.3 настоящего договора.

В случае необоснованного отказа покупателя от продукции, согласованной сторонами в спецификации, а также в случае, указанном в абз.2 п.4.5 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 20% от стоимости указанной продукции. Отказом от продукции признается: неоплата продукции при согласованных условиях поставки, не выборка продукции со склада поставщика (при самовывозе), письменный отказ покупателя от продукции поставщика при согласованных условиях поставки (п.6.3 договора в ред. дополнительного соглашения №1 от 29.12.2012).

В соответствии с п.8.1 договора обязателен претензионный порядок урегулирования споров в случае обнаружения недостачи и (или) несоответствия качества продукции.

Пунктом 8.2 договора установлено, что при обнаружении недостачи и (или) несоответствия качества продукции срок предъявления претензии покупателем поставщику составляет 10 календарных дней с момента составления акта о недостаче (несоответствии качества) продукции. К претензии должен быть приложен акт о приемке продукции с приложениями. Срок ответа на претензию – 30 календарных дней с момента её получения поставщиком.

Спецификацией от 27.12.2012 №УУ000009661 (л.д.11 т.1) к договору стороны согласовали наименование продукции, размеры, количество, срок поставки и общую сумму продукции в размере 266 802 руб. 72 коп.

Согласно спецификации, условие оплаты: предоплата 30% стоимости продукции в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на предоплату; оплата 70% от стоимости продукции в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения по факсу или электронной почте уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке, но в любом случае до фактической отгрузки продукции. Условие поставки: выборка продукции со склада грузоотправителя.

27.12.2012 истец по первоначальному иску выставил счёт на оплату №УУ000009661 на сумму 266 802 руб. 72 коп., который оплачен ответчиком по первоначальному иску платежными поручениями от 11.01.2013 № 12, от 20.03.2013 №359, от 25.04.2013 №551.

Письмом от 29.01.2013 исх. №У-ИСХ 488 (л.д.19 т.1) истец по первоначальному иску уведомил ответчика по первоначальному иску о готовности продукции к заказу №УУ000009661 от 27.12.2012 к отгрузке.

05.07.2013 истец по первоначальному иску выставил счет на оплату №УУ000005837, который оплачен ответчиком по первоначальному иску платежным поручением от 11.07.2013 №934 на сумму 31 506 руб.

Факт поставки истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску товара на общую сумму 201 880 руб. 72 коп. подтверждается товарной накладной от 20.06.2013 КУ000001593 (л.д.6 т.2) подписанной представителями сторон и скрепленной печатями организаций.

10.12.2013 истец по первоначальному иску направил ответчику по первоначальному иску претензию исх. №У-ИСХ 7793 (л.д.20 т.1) об оплате задолженности за ответственное хранение продукции и неустойки в соответствии с условиями договора.

Письмом от 12.12.2013 исх. №1525 (л.д.86 т.1) ответчик по первоначальному иску просил рассмотреть возможность произвести перерасчет денежных средств по спецификациям к договору, либо осуществить возврат денежных средств в размере 66 700 руб. 63 коп., в связи с несвоевременной поставкой прутка по спецификации №УУ000009661 от 27.12.2012 к договору.

Ссылаясь на задолженность, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по выборке продукции ответчиком по первоначальному иску, а также оставление без удовлетворения претензии от 10.12.2013 исх. №У-ИСХ 7793 истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за необоснованный отказ от продукции в размере 10 702 руб. 25 коп., стоимости хранения невыбранной продукции за период с 05.02.2013 по 30.05.2014 в размере 3 415 руб.

Ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на неисполнение истцом по первоначальному иску обязательств по поставке товара, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 96 428 руб. неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств подтверждающих направление  уведомления о готовности спорной продукции, предоставления спорной продукции, а также отказа ответчика по первоначальному иску от принятия спорной продукции в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств поставки товара ответчику по первоначальному иску, либо возврата денежных средств в размере 96 428 руб. или иного встречного предоставления на спорную сумму не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской