Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А60-32340/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2359/2008-АК

г. Пермь

04 июня 2008 года                                                   Дело № А60-32340/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя (ЗАО «Уралит») –Федорищева И.П., паспорт 6502 318564, доверенность № 01 от 01.12.2007г., Марочкин А.В., паспорт 6500 358653, решение № 1/08 от 29.12.2007г.

от ответчика (ИФНС России по г. Лесной Свердловской области) –Эйдлин А.И., удостоверение УР 369659, доверенность от 29.05.2008г. № 03-09/4429, Прожиря О.В., удостоверение УР 373341, доверенность от 18.02.2008г. № 03-09/1331, Бутыгина Г.А., удостоверение УР 371711, доверенность от 20.12.2007г. № 07-09/11210,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИФНС России по г. Лесной Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2008 года

по делу № А60-32340/2007­­,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению ЗАО «Уралит»

к ИФНС России по г. Лесной Свердловской области

о признании незаконным бездействия и возврате налога

установил:

ЗАО «Уралит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета НДС в сумме 31 247 223 руб. 86 коп.,   общество просит возвратить указанную сумму  налога.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2008г. заявленные требования удовлетворены частично: требования удовлетворены  в части возврата НДС в сумме 31 247 223 руб. 86 коп., налоговый оран обязан возвратить на расчетный счет общества указанную сумму налога, в удовлетворении требований о признании бездействия инспекции незаконным отказано.

Суд  первой  инстанции  указал,  что налоговым органом на основании проверки уточненных налоговых деклараций  за  3,4 кварталы 2002г. и 3 квартал 2003г. приняты решения об отказе в возмещении НДС и об отказе в привлечении к ответственности, в связи с чем  факт бездействия инспекции не установлен,  при этом суд пришел к выводу о том, что заявитель имеет право на возврат налога с момента признания законодателем права на налоговый вычет (с 01.01.2006г.), условия получения вычета заявителем соблюдены.

Не согласившись частично с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит его отменить в части удовлетворенных судом требований, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Считает, что в порядке п. 2 ст.173 НК РФ заявитель утратил право на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога, поскольку уточненные налоговые декларации за  3,4 кварталы 2002г. и 3 квартал 2003г. были поданы по истечении 3 лет со дня окончания соответствующего налогового периода. По мнению инспекции, исходя из универсальности воли законодателя, положений ст. 78 и 79 НК РФ, срок истребования НДС в порядке п.4 ст. 176 НК РФ также не может превышать трех лет со дня окончания соответствующего налогового периода. Указывает, что общество знало о праве на возмещение НДС, уплаченного на таможне, и неоднократно пыталось реализовать право на возмещение налога в соответствии со ст.172 НК РФ, не ожидая внесения изменений в указанную статью, в связи с чем выводы суда об установлении права на возмещение таможенного НДС и исчисления трехгодичного срока исковой давности  только с 01.01.2006г. не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что заявитель не имеет право на налоговый вычет как недобросовестный налогоплательщик, поскольку плательщиками таможенных платежей (в том числе НДС) за заявителя являются его учредители ФГУП «Комбинат «Электрохимпробор» и Фонд Конверсии и развития Комбината «Электрохимпробор», обязательства перед которыми общество не исполнило и не намерено исполнять их в будущем.  Полагает, что судом неверно истолкованы судебные акты по делу №А60-32752/06-С5. Считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением положений ст.ст. 200, 201 АПК РФ, которыми предусмотрено, что суд обязывает государственные органы совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов только при признании оспариваемых действий (бездействий) незаконными.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает,  просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, в рамках конверсионной программы на основании внешнеэкономического контракта № 380/56582853/05001 от 16.05.2001г. ЗАО «Уралит» ввезло на территорию Российской Федерации в режиме «выпуск  в свободное обращение» технологическое  оборудование.

Ввоз оборудования осуществлялся двумя партиями с оформлением грузовых таможенных деклараций:  по первой партии № 10509000/050602/0001913 от 04.07.2002, №10509000/050902/0003188 от 03.10.2002, № 10509000/181002/0003840 от 10.11.2002, № 10509040/130503/0000017 от 13.05.2003 года;  по второй партии № 10509000/280303/0001158 от 11.04.2003, № 10509000/230403/0001521 от 20.05.2003, № 10509000/200503/0000208 от 02.06.2003, № 10509040/060603/0000520 от 21.06.2003 года.

При таможенном оформлении оборудования в бюджет уплачено 31 247 224  руб. НДС, в том числе,  17 741 130 руб. 49 коп. по первой партии и 13 506 094 руб. 37 коп. по второй партии.  Факт оплаты и поступления суммы НДС в бюджет подтверждается материалами дела.

В соответствии с данными бухгалтерского учета технологическое оборудование фирмы «Brenton» принято к бухгалтерскому учету с отражением на счете 07 «Оборудование к установке» первой партии – 22.03.2002 года; второй партии – 04.03.2003 года. Оборудование  до настоящего времени находится в стадии монтажа.

Подтверждающие совершение данных хозяйственных операций документы  были представлены в инспекцию и имеются в материалах дела. Каких-либо претензий к представленным документам, их достаточности, оформлению и содержанию, налоговый орган не предъявил, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылался.

Порядок определения налоговой базы и исчисления налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации регулируется налоговым и таможенным законодательством.

Согласно пп.4 п.1 ст.146  НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию РФ (импорт товаров) являются одним из объектов налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 153 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой и таможенным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.3 п.1 ст. 318 Таможенного кодекса РФ НДС, который взимается при ввозе товара, является не только налоговым, но и таможенным платежом, в связи с чем порядок его исчисления и уплаты регулируется одновременно как Налоговым кодексом РФ, так и Таможенным кодексом РФ.

В силу п.1 ст. 160 НК РФ при ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 4 настоящей статьи, и с учетом статей 150 - 152 настоящего Кодекса) на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма:

1) таможенной стоимости этих товаров;

2) подлежащей уплате таможенной пошлины;

3) подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Согласно п. 3 указанной нормы налоговая база определяется отдельно по каждой группе товаров одного наименования, вида и марки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 166 НК РФ общая сумма налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 160 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3 статьи 160 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно по каждой группе ввозимых товаров, по каждой из указанных налоговых баз сумма налога исчисляется отдельно в соответствии с порядком, установленным абзацем первым настоящего пункта. При этом общая сумма налога исчисляется как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисленных отдельно по каждой из таких налоговых баз.

При этом порядок возмещения НДС покупателям товара, прошедшего таможенный контроль,  в таможенном законодательстве не предусмотрен и  производится по правилам статей  171, 172  НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Федеральным законом от 22.07.2005г. № 119-ФЗ  установлено право на применение налогового вычета после принятия на учет имущества в виде «оборудования к установке» в общем порядке, не дожидаясь его ввода в эксплуатацию.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Руководствуясь указанной нормой,  общество 20.04.2006г. представило в инспекцию налоговую декларацию на возмещение НДС за 1 квартал 2006 года в сумме 31 247 223 руб. 86 коп.  17.05.2006г. подало уточненную декларацию,  где указало к вычету сумму НДС, уплаченную при ввозе на таможенную территорию РФ оборудования, в размере 31 247 223 руб. 86 коп.  (л.д. 40-48 т.1).

Обществом представлялись в инспекцию заявления о возврате сумм НДС 19.05.2006г. и 25.07.2006г., 24.09.2007г. с приложением соответствующих документов, подтверждающих факт ввоза технологического оборудования.

Налоговым органом было принято решение № 85 от 12.07.2006г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 49-51 т. 1),  которое  общество обжаловало в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006г. по делу № А60-32752/2006-С5 удовлетворены требований о возврате сумм НДС в размере 31 247 223 руб. 86 коп. При рассмотрении спора в апелляционной и кассационной инстанции сделан вывод о том, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в соответствующие налоговые периоды, а именно в момент наличия условий, предусмотренных законодательством для их применения: уплате НДС при ввозе оборудования на территорию РФ, принятия его к учету, при этом незаконным является отражение в налоговой декларации за определенный налоговый период (1 квартал 2006 года) сумм налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам (за 3,4 кварталы 2002 года и 3 квартал 2003 года) (л.д. 52-67 т.1).

Таким образом, основанием для отмены решения суда от 18.12.2006г. по делу № А60-32752/2006-С5 явился вывод судов о том,  что вычет, заявленный в определенном налоговом периоде (декларация за 1 квартал 2006г.),  отличном от того, в котором оборудование было поставлено на учет (за 3,4 кварталы 2002 года и 3 квартал 2003 года),  не может быть представлен.

 С учетом позиции судов апелляционной и кассационной инстанции 12.10.2007г. заявителем  представлены уточненные налоговые декларации за 3,4 кварталы 2002 года и 3 квартал 2003 года, которыми заявлен к возмещению 31247224 руб. НДС, уплаченный при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций инспекцией приняты решения от 18.02.2008 № 32, 33, 34 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решения № 2825, 2826, 2827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  (л.д. 26-94 т.2).

Суд первой инстанции  указал, что с момента признания законодателем права на налоговый вычет, то есть с 01.01.2006 года, налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные при ввозе оборудования на территорию РФ,  при соблюдении условий  предусмотренных законом для получения налогового вычета. При этом судом установлено, что наличие соответствующих документов,  подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территорию РФ,  уплаты суммы НДС при ввозе товара, а также  постановка оборудования на бухгалтерский учет подтверждается