Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А50-15564/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18299/2014-АК

г. Пермь

24 февраля 2015 года                                                       Дело № А50-15564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Строй ТЭК Монтаж» - Неволин Ю.И., паспорт, выписка;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю – Слатина В.В., удостоверение, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя  общества с ограниченной ответственностью «Строй ТЭК Монтаж»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 ноября 2014 года

по делу № А50-15564/2014,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй ТЭК Монтаж» (ОГРН 1045901715584, ИНН 5919850500)

к Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391)

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй ТЭК Монтаж» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) от 31.03.2014 №03.14, в части доначисления НДС и налога на прибыль, связанных с отклонением расходов по отношениям см ООО Цепппелин», а также в соответствующей части наложения штрафа и начисления пени.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в обоснование судебного акта, суд сослался на показания свидетелей и осмотр здания. Однако, осмотр здания производился без привлечения специалистов, поэтому является ненадлежащим доказательством. Вопрос о том, имеются ли в здании признаки выполненных несколько лет назад работ, не выяснялся. Доказывание свидетельскими показаниями событий двух-трех летней давности, по мнению общества, вызывает сомнения.

Общество, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка общества.

Результаты выездной проверки отражены в акте от 22.11.2013 № 18.14.

31.03.2014 налоговым органом вынесено решение № 03.14.

Указанным решением обществу доначислены НДС 2 391 263,2 руб., налог на прибыль 544 014 руб., соответствующие суммы пени, кроме того, Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 126 НК РФ в виде штрафов в общем размере 296119,4 руб., а также уменьшены исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость 1534 руб., налога на  прибыль 1003 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 11.06.2014 № 18-18/208, решение налогового органа от 31.03.2014 № 03.14 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа № 13.14 от 31.03.в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления обществу налога на прибыль организаций, НДС по приобретению выполненных работ у ООО «Цепеллин», в связи с выводами налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму НДС, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, - направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами в целях применения главы 25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В целях установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 4 и 9 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53, следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера декларируемых затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства.

Такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 11.11.2008 № 9299/08, от 18.11.2008 № 7588/08, налоговые последствия как в виде применения налоговых вычетов по НДС, так и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентом организации не осуществлялись и налоги в бюджет им не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговой выгоды предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены расходы, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговым органом в ходе выездной проверки установлено, что между обществом (заказчик) и ООО «Цепеллин» (подрядчик) заключен договор подряда № 2 от 17.01.2011, в соответствии с котором подрядчик обязуется по заданию заказчика, из своих материалов, своими силами и средствами выполнить капитальный ремонт с изготовлением и установкой неоновой рекламной вывести здания стоимость работ  сторонами договора определена в размере 12 000 618 руб., в т.ч. НДС 1830603 руб.

28.04.2011 общество продало здание по адресу: г.Соликамск, ул.Мира, 46, ООО ЧОП «Полют» по договору купли продажи по цене15,1 млн. руб.

Оплата стоимости здания от ООО ЧОП «Полют» поступила заявителю по платежному поручению № 173 от 28.04.2011, в этот же день, ООО «СтройТэкМонтаж» перечислило 11 000 000 руб. платежным поручением № 245 ООО «Цепеллин» за капитальный ремонт офисного здания, а также рассчиталось наличными денежными средствами 985 000 руб., о чем Подрядчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.04.2011.

В подтверждение расходов и права на вычет по НДС заявитель представил в налоговый орган, счет фактуру №2 от 20.04.2011 на сумму 12 000 618 руб., в т.ч. НДС 1 830 602 руб., две справки о стоимости выполненных работ от 20.04.2011 за период с 01.02.2011 по 20.04.2011, два акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.04.2011

Налоговым органом неприняты расходы общества за 2011 год 3 659 937 руб. и НДС за 2 квартал 2011 года 2 280 261 руб. предъявленных ООО «Цепеллин» по сделке, связанной с проведением капитального ремонта здания, расположенного по адресу: г.Соликамск, ул.Мира, 46.

В отношении ООО «Цепеллин» установлено, что данный контрагент не мог выполнить работы по капитальному ремонту здания по адресу: г.Соликамск, ул.Мира, 46. Участие контрагента в совершенных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов, с целью создания видимости хозяйственной операции по проведению капитального ремонта здания между налогоплательщиком и субподрядчиком для получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов НДС.

Выводы