Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А60-44482/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-64/2015-ГК

г. Пермь

24 февраля 2015 года                                                      Дело № А60-44482/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой  М. А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Новоуральскгаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2014 года по делу № А60-44482/2014

принятое судьей Савиной Л. Ф.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа "Новоуральскгаз" (ОГРН 1026601723862, ИНН 6629002645)

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО «Уралсевергаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа "Новоуральскгаз" (далее - МУП НГО "Новоуральскгаз", ответчик) о взыскании 1614375 руб. 95 коп., в том числе 1600966 руб. 33 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в июне-августе 2014 года в рамках договора на поставку и транспортировку газа № 3-0502/12 от 03.10.2011, и 13409 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за период с 01.08.2014 по 08.10.2014, с начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом при принятии решения не учтено, что он находится в процедуре ликвидации, с момента начала которой порядок оплаты, установленный ранее договором, утрачивает свою силу, поскольку вступает в действие правило очередности оплаты задолженности перед кредиторами, установленное ст. 63, 64 ГК РФ.

По мнению ответчика, истцом необоснованно производится списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица, приведены ссылки на номера дел. Указанными действиями истцом нарушаются права не только ответчика, но и всех кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Также, по мнению ответчика, необоснованно начисляются и проценты.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на него, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик), МУП НГО "Новоуральскгаз" (ГРО) 03.10.2011 заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3- 0502/12, по условиям которого поставщик обязался поставить, а ГРО принять и оплатить газ в период, лимитах и для целей, указанных в Приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора).

Свои обязательства по поставке газа истец выполнял надлежащим образом. Факт поставки газа в июне - августе 2014 года подтверждается актами о количестве поданного и принятого газа № 6-502 от 30.06.2014, № 7-502 от 31.07.2014, № 8-502 от 31.08.2014, подписанными без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику газ в июне - августе 2014 года общей стоимостью 1 600 966 руб. 33 коп.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного газа не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, на сумму долга им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просил начислять по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, посчитав доказанными факт поставки, объемы и стоимость поставленного газа, которые не оспорены ответчиком, заявленные истцом требования удовлетворил, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика, взыскал с него долг и проценты в заявленном истцом размере.

Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266-268 АПК РФ, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, рассмотрев доводы ответчика и истца, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.        

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с требованием п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года №1021 (в ред. от 22.05.2002), цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 03.12.2010 № 375-э/4 (в редакции приказа от 13.09.2011).

Порядок оплаты газа определен сторонами пунктами 5.1, 5.2 договора, а именно: исполнение договора в части оплаты газа для реализации населению производиться ГРО за фактически отобранные объемы газа по регулируемой оптовой цене на газ, установленной уполномоченным государственным органом. Исполнение договора в части оплаты газа, поставляемого на иные нужды, производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по регулируемой оптовой цене на газ, установленной уполномоченным государственным органом, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.3.1 Договора.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в спорный период не исполнил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком объемы и стоимость поставленного ему в спорный период газа не оспорены, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, подтверждены представленными в дело актами о количестве поданного и принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без возражений (л.д. 17-19).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 1600966 руб. 33 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в заявленном размере.

Доводы ответчика о необходимости предъявления ему требований, в том числе заявленного в рамках настоящего дела, в порядке очередности в соответствии со ст. 63, 64 ГК РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Как следует из дела, 15 мая 2013 года Администрацией Новоуральского городского округа принято решение о ликвидации МУП НГО «Новоуральскгаз», вынесено постановление № 1229-а. Постановлениями Администрации Новоуральского городского округа № 1229-а от 15.05.2013 и № 1399-а от 05.06.2013 создана ликвидационная комиссия, регистрирующий орган уведомлен, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о внесении записи, о чем ответчик уведомил истца письмом исх. № 05-06/107 от 05.06.2013 (л.д. 38-39).

30.09.2013 председатель ликвидационной комиссии МУП НГО «Новоуральскгаз» направил истцу уведомление о начале ликвидации организации, указав, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев в МУП НГО «Новоуральскгаз» (л.д. 40-41).

Действительно, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В то же время, ссылка ответчика на положения ст. 63, 64 ГК РФ, как обосновывающие его право в одностороннем порядке изменять условия договора поставки в части очередности оплаты газа, в том числе предоставляющие ответчику право засчитывать произведенную оплату за более поздние периоды поставки газа при наличии существующей задолженности, как правомерно указано судом первой инстанции в решении, основаны на неверном толковании им указанных норм права, также как и довод о том, что при учете платежей подлежат применению императивные нормы ст. 522 ГК РФ, а не положения пункта 5.4.2 договора.

Как указал истец, задолженность за газ, поставленный в спорный период, образовалась после истечения срока направления требований кредиторов. Промежуточный ликвидационный баланс до настоящего времени не составлен. Учитывая, что ответчик не признает требования, для направления их ликвидационной комиссии необходим судебный акт.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу, представленного истцом признаны обоснованными и соответствующими материалам дела.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного ему истцом в спорный период газа ответчиком своевременно не исполнена, истец правомерно начислил, а суд взыскал с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 08.10.2014 в сумме 13409 руб. 62 коп. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 09.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ответчика