Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А50-15815/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17096/2014-ГК

г. Пермь

24 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-15815/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания с использованием средств аудиозаписи Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кабельснабсервис» (ООО «Кабельснабсервис»): Логиновский О.В. (паспорт, доверенность от 05.05.2014),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Евразэнерго» (ООО ПКФ «Евразэнерго»): Трефилов К.Н. (паспорт, доверенность от 23.06.2014),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ? ООО ПКФ «Евразэнерго»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2014 года,

принятое судьёй Катаевой М.А.

по делу № А50-15815/2014

по иску ООО «Кабельснабсервис» (ОГРН 1134345004529, ИНН 4345351007)

к ООО «ПКФ «Евразэнерго» (ОГРН 1125904008218, ИНН 5904269318)

о расторжении договора поставки, взыскании стоимости оплаченного товара, пени,

установил:

ООО «Кабельснабсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО ПКФ «Евразэнерго» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 24.01.2014 № 03/01-14, о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченного товара в размере          2 562 000 руб., согласно платежному поручению от 28.01.2014 №7, пени по договору в размере 148 596 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2014 по 21.05.2014 в размере 34 053 руб. 25 коп., расходов, понесенных истцом по оплате услуг перевозки кабеля от места отгрузки г.Москва в размере 46 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2014  требование о расторжении договора поставки от 24.01.2014 № 03/01-14 оставлено без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскано  2 677 038 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 2 562 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 053 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг перевозки в размере 46 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 985 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения (до полной уплаты взысканной суммы). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований истца, принять в указанной части новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что товар был получен истцом 28.02.2014, проверка количества и качества товара, в соответствии с положениями заключённого между сторонами договора должна была быть осуществлена не позднее 03.03.2014. Акт о несоответствии поставленного товара условиям спецификации составлен истцом 05.03.2014 в одностороннем порядке в отсутствии представителя поставщика. Заключение ООО «Элекс» не отвечает критериям относимости, достоверности и допустимости доказательств, поскольку из представленных документов не следует тождественность исследованного кабеля, кабелю поставленного ответчиком, представитель поставщика для отбора проб не вызывался, был лишен возможности участвовать в выборе независимой организации, уполномоченной осуществить проверку качества поставленного товара. Акт от 22.10.2014, составленный при участии представителей Вятской торгово-промышленной палаты, составлен в одностороннем порядке, спустя 7 месяцев после факта поставки товара. Судом не дана оценка факту уклонения истца от соблюдения порядка приема товара, согласованного сторонами в заключённом между ними договоре.

Истец в письменной позиции на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что в момент получения товара на складе водитель, подписавший товарную накладную, не мог знать о факте предоставления кабеля, не соответствующего требования спецификации. В материалах дела, есть доказательства, свидетельствующие о принятии мер по урегулирования спора, в т.ч. телеграмма о приглашении представителя ответчика к работе комиссии для повторного изъятия образца кабельной продукции и проведения исследования на соответствие условиям спецификации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменной позиции. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключён договор поставки №03/01-14 (л.д. 18-20), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателя, а покупатель – принять продукцию согласно номенклатуре, количеству, цене, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора и согласовываются сторонами в каждом конкретном случае. При отсутствии спецификаций условие договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене и сроке поставки продукции по каждой партии считаются согласованными путем выставления поставщиком покупателю счета на оплату, содержащего сведения об этих условиях, и последующее оплаты покупателем выставленного счета (в т.ч. частичной оплаты), либо последующего принятия покупателем товара, что подтверждается соответствующей товарной накладной.

В соответствии с п.2.7 договора приёмка продукции осуществляется после поступления её на подъездные пути грузополучателя или непосредственно в момент передачи покупателю продукции на складе поставщика в случае поставки товара на условиях выборки.

Согласно п.2.8 договора качество поставляемой по настоящему договору продукции должно соответствовать стандартам, техническим условиям, а также дополнительно согласованным сторонами качественным характеристикам, указанным в спецификации к договору и подтверждаться сертификатом качества производителя.

Пунктом 2.9. договора установлено, что продукция считается принятой покупателем по количеству ? в соответствии с теоритической массой определённой в сертификате качества и указанной перевозчиком в железнодорожных документах; по качеству – при соответствии качества продукции параметрам указанным в сертификатах качества.

Покупатель обязан проверить количество продукции в течение 24  часов с момента получения товара, а качество – в течение 72 часов с момента получения (п.2.10 договора).

В случае обнаружения несоответствия по количеству товара покупатель обязан направить поставщику письменную рекламацию не позднее дня следующего за датой получения товара (п.2.11 договора).

В случае обнаружения несоответствия по качеству товара покупатель обязан направить поставщику письменную рекламацию не позднее трех дней, следующих за датой получения товара.

Пунктом 2.13 установлено, что при обнаружении недостачи, брака, нарушения упаковки, маркировки, вызов представителя поставщика обязателен. В случае составления акта и признания поставщиком претензии покупателя, поставщик обязуется произвести замену некачественной продукции и/или допоставку за свой счет в 30-дневный срок с момента признания претензии покупателя.

Согласно п.3.5 договора транспортные расходы в цену продукции не входят. Предварительная стоимость транспортировки указывается отдельной строкой. Сумма предварительных расходов и срок их оплаты определяется сторонами в спецификации. Окончательный расчет по транспортным расходам производится покупателем в течение 5 дней с момента отгрузки.

В соответствии с п.4.4 договора при поставке продукции ненадлежащего качества или с нарушением комплектности, поставщик обязан в течение 30 дней заменить (восполнить) указанную продукцию.

За просрочку поставки покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки (п.4.6 договора).

Согласно п.4.9. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, потерпевшая сторона имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, пеню (штраф, иную санкцию) в соответствии с действующим законодательством РФ. Датой начисления сумм пени (штрафа, процентов) стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пени (штрафа, процентов) или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность должника по уплате пени (штрафа, процентов). Взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения обязательства, вытекающего по договору.

В соответствии с п.5.2 договора все споры вытекающие из исполнения обязательств по настоящему договору, решаются в претензионном порядке. Претензия предъявляется в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом заявителя. Срок ответа на претензию – 20 дней со дня её получения. При не достижении согласия, спор между поставщиком и покупателем подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Спецификацией от 24.01.2014 №1 (л.д. 21) к договору поставки от 24.01.2014 №03/01-14 установлено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: кабель КМБ-4 (изготовление 1998г.) в количестве 6,100 км. На общую сумму 2 562 000 руб. без учета транспортных расходов.

Пунктом 2 спецификации №1 установлен срок отгрузки: 25 дней.

Способ поставки – самовывоз из г.Москвы (п.3 спецификации №1).

Согласно п.4 спецификации №1 авансовый платеж в размере 100%, в том числе НДС, производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами договора, настоящей спецификации и получения покупателем счета на оплату.

24.01.2014 ответчик выставил истцу счет №80 (л.д.22) на оплату товара по договору.

Платежным поручением от 28.01.2014 №7 (л.д. 25) истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 2 562 000 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 28.02.2014 №39 (л.д.87) подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций.

05.03.2014 составлен акт об обнаружении несоответствия продукции (товара) требованиям (условиям) спецификации №1 (приложение 1) к договору поставки № 03/01-14 от 24.01.2014 (л.д. 26). В акте отражено, что комиссией при вскрытии катушки-барабана № 1 и разделки кабеля установлено несоответствие марки поставленного кабеля маркировке, указанной на катушке.

05.03.2014 истец обратился к ООО «Элекс» с запросом на проведение исследования образца кабельной продукции (л.д. 27). Комиссией в составе инженеров ООО «Элекс» составлен акт разборки образца от 26.03.2014, в котором содержится вывод о том, что кабельный образец соответствует марке ТБ 100 x 2 x 0,5 (л.д. 29).

21.03.2014 истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалась просьба произвести замену товара на заявленный в спецификации, либо возвратить денежные средства на расчетный счет истца (л.д. 41). Претензия направлена ответчику почтой и получена им 24.03.2014 (л.д. 42-43).

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества и оставление без удовлетворения претензии от 21.03.2014, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора поставки от 24.01.2014 № 03/01-14, взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара в размере 2 562 000 руб., пени по договору в размере 148 596 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2014 по 21.05.2014 в размере 34 053 руб. 25 коп., расходов, понесенных истцом по оплате услуг перевозки кабеля от места отгрузки г. Москва в размере 46 000 руб.

Оставляя без рассмотрения требование истца о расторжении договора поставки, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в данной части не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, в размере 2 562 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 053 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг перевозки в размере 46 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности поставки товара ненадлежащего качества, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны верно и подлежат взысканию.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания пени в размере 148 596 руб., суд первой инстанции исходил из того, что договором поставки не предусмотрено финансовой ответственности за поставку товара ненадлежащего качества.

В части оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора, а также в части отказа в удовлетворения требования истца о взыскании пени судебный акт не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменной позиции, заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать