Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А71-10118/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела и ответчиком не оспорен.

Как следует из представленных документов, объем сточных вод ответчика в период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года определен истцом в соответствии с показаниями прибора учета стоков № 4380; с января 2013 года в связи с выходом прибора учета из строя количество стоков ООО «КЭП «Ремиком» рассчитало исходя из объема поставленной на объект ответчика воды (л.д.47-70). Данные о показаниях приборов учета ООО «Птицефабрика «Вараксино» направляло истцу ежемесячно.

Стоимость оказанных услуг водоотведения, рассчитанная исходя из представленных ответчиком данных, оплачена ООО "Птицефабрика "Вараксино" в полном объеме.

Доводы истца о наличии оснований для перерасчета объема и стоимости услуг водоотведения в связи с тем, что с 2011 года прибор учета сточных вод на объекте ответчика коммерческим не являлся и его показания не могли быть использованы при расчетах сторон, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены.

В спорный по настоящему делу период отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 33 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами № 167.

В силу пункта 53 Правил № 167 в случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока абонент не позднее, чем в 3-дневный срок уведомляет об этом организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами № 167, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, при этом, определяется в соответствии с пунктом 57 (объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил № 167.

Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства; средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию; неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются. Средства измерений, исключенные из государственного реестра, в период эксплуатации узла учета могут использоваться до истечения установленного предельного срока службы, после чего, абонент производит их замену (пункты 41, 42 Правил № 167).

Согласно акту освидетельствования и приемки водомерного узла от 24.12.2009 (л.д.20), подписанному представителями МУП г.Ижевска «Ижводоканал», МУП «Завьяловский» (в указанный период времени владелец сетей водоотведения, Абонент) и ООО "Птицефабрика "Вараксино", водомерный узел «ЭХО-Р-02» № 4380 на объекте, расположенном по адресу: ул. Садовая, 1, был допущен в эксплуатацию, дата следующей поверки 15.10.2011.

В акте освидетельствования и приемки водомерного узла от 24.12.2009 не предусмотрена обязанность замены прибора учета, указано лишь на необходимость произвести следующую проверку не позднее 15.10.2011.

В 2010 году сети водоотведения, с использованием которых ответчику оказывались услуги по отведению сточных вод, переданы на законном основании во владение истцу, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В связи с передачей объектов водопроводно-канализационного хозяйства Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики в январе 2011 года были утверждены тарифы на услуги водоотведения ООО «КЭП «Ремиком».

Учитывая, что действующее в спорный период времени законодательство не предусматривало обязанность абонента при смене владельца используемых в сфере водоотведения объектов проводить поверку прибора учета и оформлять акты ввода прибора учета в эксплуатацию, ООО «КЭП «Ремиком» при заключении с ответчиком договора № 01-7/2 от 01.06.2010 и проведении расчетов признавало указанный ранее водомерный узел коммерческим.

Из паспорта на расходомер с интегратором акустическим «ЭХО-Р-02» № 4380 (л.д.21) следует, что межповерочный интервал составляет 2 года. Средний срок службы – 6 лет. Поверка расходомера производилась 26.04.2010 и 26.04.2012.

Изложенное свидетельствует о том, что межповерочный срок ответчиком соблюден, в связи с чем предусмотренных Правилами № 167 оснований для определения объема водоотведения равным объему водопотребления в период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года не имелось.

Доводы истца о том, указанный паспорт расходомера не может быть признан надлежащим доказательством, отклоняются апелляционным судом.

Копия паспорта расходомера представлена в материалы дела истцом. Ходатайство об истребовании у ответчика подлинника паспорта расходомера истцом заявлено не было, как и не было сделано заявление о фальсификации доказательства.

Действия ответчика по проведению поверки прибора учета 26.04.2010 не противоречат действовавшему в тот период законодательству (пункт 43 Правил № 167).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для повторной приемки узла учета в эксплуатацию, истцом не представлено.

Исправность прибора учета № 4380 подтверждена актом № 6/СКМ от 06.10.2010 (л.д.107), составленным специалистом МУП г. Ижевска «Ижводоканал». Доказательств опровергающих сведения, содержащиеся в данном акте, истцом в материалы дела не представлено. МУП г. Ижевска «Ижводоканал», являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обладало полномочиями по проверке установленных у потребителей приборов учета.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что узел учета в период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года являлся коммерческим, основания для признания прибора учета вышедшим из строя и для расчета платы за принятые сточные воды, исходя из объемов водопотребления, отсутствовали.

Ссылка истца на спор, разрешенный в рамках дела № А71-4552/2014, о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствует.

Между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и истцом заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 2537 от 01.06.2010, в соответствии с условиями которого третье лицо обязалось принимать сточные воды истца, а последний обязался оплачивать их объем МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

ООО "Птицефабрика "Вараксино" непосредственного присоединения к системе канализации МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не имеет, сточные воды ответчика поступают в канализационные сети истца и в последующем в городскую коммунальную сеть, принадлежащую МУП г. Ижевска «Ижводоканал». Таким образом, объем сточных вод ответчика учитывается в объемах сточных вод истца, стоимость которых оплачивается ООО "КЭП "Ремиком" третьему лицу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объем стоков, принятых ООО «КЭП «Ремиком» от ООО «Птицефабрика «Вараксино» в рамках заключенного между ними договора № 01-7/2 от 01.06.2010, не может превышать объема сточных вод, сброшенных ООО «КЭП «Ремиком» в рамках договора № 2537 от 01.06.2010 с МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

Объем отведенных ООО «КЭП «Ремиком» в канализационные сети МУП г. Ижевска «Ижводоканал» стоков подтверждается сведениями о потреблении воды и отведенных стоках за спорный период (л.д.127-154).

Спор относительно объемов сточных вод между истцом и третьим лицом в период с ноября 2011 года по декабрь 2013 года был рассмотрен Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела № А71-4552/2014, по итогам рассмотрения которого между сторонами судом утверждено мировое соглашение. МУП г. Ижевска «Ижводоканал» объем отведенных в 2011-2012 годах сточных вод определял на основании показаний водомерного узла «ЭХО-Р-02» № 4380, признавая его коммерческим. В 2013 году объем отведенных сточных вод принят равным объему воды, поданной МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на объекты ООО «Птицефабрика «Вараксино». ООО "КЭП "Ремиком" была признана задолженность по договору на прием сточных вод от 01.06.2010 № 2357 в сумме 850 000 руб. 00 коп, которые являются оплатой за 2013 год.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в суде первой инстанции поясняло, что дополнительно предъявляемые истцом в рамках настоящего дела к оплате ответчику объемы стоков в канализационные сети третьего лица не поступали и истцом не оплачивались. Доказательств иного ООО "КЭП "Ремиком" не представлено.

Как следует из объяснений представителя ООО «Птицефабрика «Вараксино» на его объекты осуществляется поставка только холодной воды, объем которой учитывается прибором учета. Горячую воду ответчик производит самостоятельно. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал заявленные истцом исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2014 года по делу № А71-10118/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева