Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А71-10118/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18271/2014-ГК

г. Пермь

24 февраля 2015 года                                                     Дело № А71-10118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                          Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком": Плигина И.В., доверенность от 21.01.2015, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Вараксино": Чернышева Ю.В., доверенность № 015/15 от 22.12.2014, паспорт;

от третьего лица, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 ноября 2014 года

по делу № А71-10118/2014,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" (ОГРН 1071841010240, ИНН 1808208410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Вараксино" (ОГРН 1111841002932, ИНН 1841017484)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал»

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" (далее – ООО "КЭП "Ремиком", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Вараксино" (далее – ООО "Птицефабрика "Вараксино", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по приему сточных вод, оказанных в период с 01.11.2011 по 31.12.2013 в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 01-7/2 от 01.06.2010, в сумме 1 731 615 руб. 45 коп., а также 30 316 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2014 (л.д. 44-45) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Ижводоканал» (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2014, судья М.А.Ветошкина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 162-168).

Истец, ООО "КЭП "Ремиком", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению истца, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указал, что в период действия договора по поставке воды и приему сточных вод между ответчиком и третьим лицом в эксплуатацию был принят коммерческий узел учета сточных вод, что подтверждается актом освидетельствования и приемки водомерного узла от 24.12.2009. С момента осуществления поставки воды и приема сточных вод истцом указанный акт ввода узла учета в эксплуатацию был принят ООО "КЭП "Ремиком". Согласно данному акту срок поверки узла учета на стоки истек 15.10.2011. После истечения срока поверки ответчик с требованием о принятии узла учета в коммерческий учет к истцу не обращался. В связи с этим, истец полагает, что прибор учета не является коммерческим и его показания не могут применяться для расчетов между абонентом и поставщиком услуг.

ООО «КЭП «Ремиком» находит ошибочным вывод суда о наличии доказательств поверки узла учета сточных вод и ввода его в эксплуатацию. По мнению апеллянта, копия паспорта на расходомер «Эхо-Р-02» № 4380 от 2009 года не может являться надлежащим доказательством, поскольку подлинник паспорта в материалы дела представлен не был. Кроме того, в паспорте отсутствуют сведения об организации, проводившей поверку.

Истец утверждает, что прибор учета должен вводиться в эксплуатацию  организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса (ООО "КЭП "Ремиком"), по заявке абонента (ООО "Птицефабрика "Вараксино"). Ответчик к истцу с заявкой о вводе прибора учета в коммерческий учет не обращался, акт освидетельствования и приемки узла учета после поверки в материалах дела отсутствует.

По мнению истца, суд ошибочно принял в качестве доказательства ввода в эксплуатацию узла учета сточных вод акт № 6/СКМ от 06.10.2010, который составлен представителями МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и ООО "Птицефабрика "Вараксино" в отсутствие поставщика коммунального ресурса – ООО "КЭП "Ремиком". Данный документ является лишь актом обследования сетей водопровода и канализации и не может являться актом ввода прибора учета в эксплуатацию.

В связи с изложенным, истец находит правомерным определение им объема услуг водоотведения путем суммирования показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения ввиду отсутствия коммерческого прибора учета сточных вод.

В качестве основания для подачи настоящего иска заявитель указал обращение МУП г. Ижевска «Ижводоканал» с иском к ООО "КЭП "Ремиком" о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод в сумме 1 700 000 руб. 00 коп. В рамках данного дела истец и третье лицо заключили мировое соглашение, размер долга был определен сторонами в сумме 850 000 руб. 00 коп. МУП г. Ижевска «Ижводоканал» доначислило ООО "КЭП "Ремиком" плату за прием сточных вод от ООО "Птицефабрика "Вараксино" без учета показаний прибора учета в спорный период. Мировое соглашение было исполнено истцом, в результате чего у истца возник реальный ущерб.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 17.02.2015 на доводах жалобы настаивал, решение суда просил отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «Птицефабрика «Вараксино» в судебном заседании 17.02.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третье лицо, МУП г. Ижевска «Ижводоканал», в заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором указало, что как организация водопроводно-канализационного хозяйства в рамках договора, заключенного между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (Водоканал) и ООО «КЭП «Ремиком», приняло к коммерческому учету прибор учета сточных вод субабонента (ООО «Птицефабрика «Вараксино») расходомер «Эхо-Р-02» № 4380. В 2010 году истец, получив в концессию сети водоотведения, принял акт освидетельствования и приемки водомерного узла от 24.12.2009. Срок поверки расходомера ответчиком нарушен не был. ООО «КЭП «Ремиком» осуществляет транспортировку сточных вод до канализационных сетей Водоканала, в связи с чем объем отведенных сточных вод ответчика по заключенному договору с истцом не может превышать объема отведенных сточных вод истца, учитываемого в договоре с МУП г. Ижевска «Ижводоканал». В рамках дела № А71-4552/2014 между Водоканалом и ООО «КЭП «Ремиком» заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого в 2011 и 2012 годах объем отведенных сточных вод на объекте ООО «Птицефабрика «Вараксино» определен в соответствии с передаваемыми ООО «КЭП «Ремиком» показаниями; в 2013 году объем сточных вод принимался равным объему воды, поданной Водоканалом ООО «Птицефабрика «Вараксино». Довод истца о том, что ответчик отказался возместить сумму убытков, возникшую по мировому соглашению по делу № А71-4552/2014, третье лицо считает направленным на получение неосновательного обогащения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "КЭП "Ремиком" (Организация ВКХ) и ООО "Птицефабрика "Вараксино" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 01-7/2 от 01.06.2010 (далее – договор № 01-7/2 от 01.06.2010; л.д.10-15), предметом которого являются услуги по подаче питьевой воды и приему хозяйственно- бытовых и промышленных сточных вод, предоставляемые Абоненту.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2 договора отпуск питьевой воды производится по водопроводным вводам из водопровода Организации ВКХ согласно актам эксплуатационной ответственности; прием сточных ввод производится по канализационным выпускам в канализацию Организации ВКХ согласно актам эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 2.1.1 договора № 01-7/2 от 01.06.2010 Организация ВКХ обязалась через указанные в приложении № 1, 2 к договору и оформленные в соответствии с условиями договора присоединения сетей Абонента к коммунальным сетям водоснабжения и канализации отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от Абонента сточные воды.

Абонент принял на себя обязательства соблюдать Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999, Правил приема производственных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от 22.03.1984 № 107, условия договора, в соответствии с требованиями органов Госстандарта проводить проверки своих приборов учета в сроки, указанные в паспорте на данные приборы, в случае отсутствия такого указания – не реже одного раза в год, по истечении указанного срока прибор учета считается неисправным по вине Абонента (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора № 01-7/2 от 01.06.2010).

В соответствии пунктом 5.3 договора № 01-7/2 от 01.06.2010  расчетным периодом считается месяц с первого по последнее число; расчет производится путем перечисления на расчетный счет организации, предоставляющей услуги, денежных средств в течение пяти дней после предъявления счета-фактуры.

В период с 01.11.2011 по 31.12.2013 истец оказывал ответчику услуги по приему сточных вод, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.

С ноября 2011 года по декабрь 2012 года объем сточных вод определен на основании показаний прибора учета стоков № 4380, с января 2013 года в связи с выходом прибора учета из строя количество стоков принималось равным объему поставленной воды (сведения о потреблении воды, отводе сточных вод – л.д.24-70).

Стоимость оказанных услуг, рассчитанная истцом с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 27.01.2011 № 1/15, от 30.11.2011 № 17/20, от 22.02.2013 № 2/33 (л.д.71-74), оплачена ответчиком.

Полагая, что ООО «Птицефабрика «Вараксино» своевременно не проведена поверка расходомера «ЭХО-Р-02» № 4380 в связи с чем прибор учета сточных вод не является коммерческим, ООО «КЭП «Ремиком» произвело перерасчет объема и стоимости отведенных сточных вод за период с 01.11.2011 по 31.12.2013, исходя из объема холодного и горячего водоснабжения (л.д.17), направило в адрес ответчика акт оказанных услуг № 58 от 12.03.2014, выставило счет № 45 от 12.03.2014 на сумму 1 731 615 руб. 45 коп. (л.д.18, 19). Ответчик выставленный счет не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Птицефабрика «Вараксино» задолженности в сумме 1 731 615 руб. 45 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для определения объема сточных вод в период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года равным объему водопотребления; признания прибора учета сточных вод в указанный период коммерческим; отсутствия задолженности у ответчика перед истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания ООО "КЭП "Ремиком" услуг по приему сточных вод в спорный период подтвержден материалами