Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А50-19399/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                № 17АП-37/2015-ГК

г. Пермь

20 февраля 2015 года                                                      Дело № А50-19399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                               Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Вяткина В.В., доверенность № 35 от 25.04.2014, паспорт;

от ответчика, муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации г.Перми: Канцер А.Р., доверенность № СЭД-01-44-129 от 22.12.2014, удостоверение;

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2014 года

по делу № А50-19399/2014,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" (ОГРН 1065907022763, ИНН 5907030856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536), муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми

об обязании осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию инженерных сетей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП» (далее – ООО «УК РЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», ответчик) об обязании осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию инженерных сетей (тепловой трассы, сети горячего и холодного водоснабжения), проходящих через подвалы многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, 10, 8; ул. Гайвинская, 30А; ул. Воркутинская, 80А, ул. Карбышева, 40, 80/2, ул. Репина, 75, в том числе: привести трубопроводы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения (подающий и циркулирующий трубопровод) в технически исправное состояние, а также о взыскании судебных издержек в размере 1 200 руб. 00 коп. за получение выписок из ЕГРП (т.1 л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми.

В судебном заседании 25.11.2014 судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца, протокольным определением  муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми (далее – МО «Город Пермь» в лице Администрации г.Перми) исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.2 л.д. 139-140).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2014, судья С.А.Овчинникова)  исковые требования удовлетворены. На ООО «ПСК» возложена обязанность осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию инженерных сетей (тепловой трассы, трубопроводов теплоснабжения, сети горячего и холодного водоснабжения, в том числе: подающего и циркулирующего трубопровода), проходящих через подвалы многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, 8, 10, ул. Гайвинская, 30А, ул. Воркутинская, 80А, ул. Карбышева, 40, 80/2, ул.Репина, 75. С ООО «ПСК» в пользу ООО «УК РЭП» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме 1 200 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований к МО «Город Пермь» в лице Администрации г.Перми отказано (т.2 л.д.157-162).

Ответчик (ООО «ПСК»), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии документов, однозначно свидетельствующих о том, что транзитные участки сетей, проложенные по подвалам жилых домов, ООО «ПСК» не передавались. Полагает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, копии свидетельств о государственной регистрации права на инженерные сети, копии технических паспортов на инженерные сети, копии планов объектов, копии кадастровых паспортов, копии выписок из реестра объектов капитального строительства, копии уведомлений об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорные инженерные сети; акты комиссионного обследования, составленные представителями Администрации г. Перми, ООО «ПСК». ООО «УК РЭП»; акты замеров наружных участков инженерных сетей и замеры транзитных участков сетей, проходящих по подвалам жилых домов, позволяют сделать вывод о том, что транзитные участки сетей, проходящие по подвалам жилых домов в собственность ООО «ПСК» не передавались, следовательно, у ответчика отсутствует бремя содержания указанных сетей.

ООО «ПСК» считает, что суд первой инстанции неправомерно применил статью 134 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ к спорным правоотношениям, возникшим в декабре 2008 года, и находит необоснованным вывод суда о том, что трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов, являются неотъемлемой частью тепловой сети от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечного потребителя, то есть сложным составным объектом, в связи с чем принадлежат ответчику.

Поскольку спорные участки тепловых сетей в установленном законом порядке во владение, в эксплуатацию либо на содержание и обслуживание в ООО «ПСК» не передавались как бесхозяйное имущество, ответчик полагает, что у него не возникло обязанности по содержанию указанных участков сетей.

В судебном заседании 19.02.2015 представитель ООО «ПСК» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда – отменить.

Представитель ответчика (МО «Город Пермь» в лице Администрации г.Перми) в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Истец, ООО «УК РЭП» в судебное заседание 19.02.2015 явку представителя не обеспечил, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, решение суда просил оставить без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК РЭП» на основании решений собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, 10, 8; ул. Гайвинская, 30А; ул. Воркутинская, 80А, ул. Карбышева, 40, 80/2, ул. Репина, 75, принятых на общих собраниях, и заключенных договоров управления спорными многоквартирными домами (протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договоры управления многоквартирными домами – т.1 л.д. 25-168) осуществляет управление указанными многоквартирными жилыми домами.

Между ООО «ПСК» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК РЭП» (Абонент) подписан договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 63-5871 от 01.01.2009 (т.1 л.д. 10-24), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства производить и поставлять тепловую энергию на объекты Абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Абонентом, а Абонент обязался принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, содержится в Приложении № 1.

Актами обследования бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры от мая 2014 года (т.1 л.д.185-191) установлено, что в подвальных помещениях жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, 10, 8; ул. Гайвинская, 30А; ул. Воркутинская, 80А, ул. Карбышева, 40, 80/2, ул. Репина, 75, проходят транзитные сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, которые находятся в неудовлетворительном (аварийном) состоянии. По всей длине трубопроводов наблюдается коррозия, свищи, установлены хомуты. Требуется замена.

Истец, указав на аварийное состояние транзитных участков сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, проходящих по подвалам указанных жилых домов, и невыполнение собственником данных сетей – ООО «ПСК» своих обязательств в части их эксплуатации и надлежащего содержания, обратился в суд с настоящим иском о понуждении ответчика к выполнению своих обязательств по содержанию, ремонту и эксплуатации инженерных сетей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ответчик как лицо, имеющее во владении и использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчиков в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ПСК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей на основании договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 63-5871 от 01.01.2009 поставку тепловой энергии, горячей воды в спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК РЭП».

Исходя из указанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО «ПСК» обязанности по обеспечению потребителей ресурсами надлежащего качества.

По договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, заключенному между МУП «Пермгоркоммунтепло» (Продавец) и ООО «ПСК» (Покупатель) ответчику в собственность переданы, в том числе: инженерные сети

- протяженностью 539,30 п.м, инв № 57:401:002:000083680, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, начало - тепловая камера ТК 49-9-3, здание ЦТП-17 по ул. Янаульская, 10, конец - жилые дома по ул. Янаульская, 8, 12, М.Толбухина, 1, 3, 9 (свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ №170968 от 24.06.2009);

- протяженностью 488,30 п.м, инв № 57:401:002:000084180, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, начало - здание ЦТП-12 по ул. Пулковская,5, конец - жилые дома по ул. Пулковская, 5, 7, 9, 11, ул. Гайвинская, 30, ул. Вильямса, 8 (свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ №390229 от 01.07.2009);

- протяженностью 393,70 п.м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, начало - здание ЦТП-22 по ул. Воркутинская, 80а, конец - жилые дома по ул. Мелитопольская, 26, 28, Воркутинская, 78, 80а, (свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ №170966 от 24.06.2009);

- протяженностью 128,50 п.м, инженерные сети от жилого дома по ул. Карбышева, 42 до здания по ул. Карбышева, 34, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский р-н, начало - жилой дом по ул. Карбышева, 42, конец - здание по ул. Карбышева, 34 (свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ №170967 от 24.06.2009);

- протяженностью 586,60 п.м, инв № 57:401:002:000083660, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, начало - здание ЦТП-1 по ул. Репина, 71, конец - жилые дома по ул.Репина, 71, 73, ул. Карбышева, 78/3 80/2, 88(свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ №390415 от 06.07.2009).

Согласно акту обследования от 03.12.2014, составленному представителями истца, Администрации г.Перми, МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» (т.2 л.д. 144), ввод инженерных