Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А71-12249/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке; совершение хозяйствующим субъектов действий, результатом которых является или может являться ущемление интересов третьих лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций считают, что ООО «УКС» является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования «город Ижевск», находящимся в состоянии естественной монополии в силу Закона о естественных монополиях.

При этом подлежит отклонению довод общества о том, что границы товарного рынка, на котором произошло вменяемое нарушение, должны определяться границами расположения энергопринимающих устройств потребителей, носят локальный характер и определены точкой поставки на вводе в жилой дом.

Порядок определения географических границ товарного рынка установлен в разделе IV приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее - Приказ № 220).

Согласно п. 4.2 Приказа № 220 определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации:

а) о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства;

б) о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации;

в) о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы).

ООО «УКС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории г. Ижевска. Для осуществления данной деятельности ООО «УКС» задействованы тепловые сети, расположенные на территории г. Ижевска. Следовательно, регион, на котором действует ООО «УКС», и в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, является г. Ижевск.

Постановлениями РЭК УР от 30.11.2012 №16/4, от 30.08.2013 № 12/12, от 11.10.2013 № 15/19 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «УКС» на 2013 г. Постановлениями органа регулирования установлены тарифы для ООО «УКС» в зависимости от пролегания сетей теплоснабжения в границах муниципальных образований (МО «город Ижевск», МО «город Сарапул»).

Следовательно, ценообразование ООО «УКС» происходит не в отношении каждого отдельно стоящего жилого дома, а в отношении всех потребителей в границах муниципального образования на территории Удмуртской Республики.

В решении по делу № СЮ 05-03/2013-102 о нарушении антимонопольного законодательства (стр. 7) указано, что ООО «УКС» является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования «город Ижевск», находящемся в состоянии естественной монополии в силу Закона о естественных монополиях.

Действия ООО «УКС», связанные с несогласованием прибора учета тепловой энергии на базе теплосчетчика-регистратора   «МАГИКА»,   не    относятся   к   сфере   технологического присоединения объектов к сетям, в рассмотренном Комиссией Управления случае потребление коммунального ресурса происходит в границах МО «город Ижевск».

Также данные обстоятельства дела по факту несогласования прибора учета тепловой энергии на базе теплосчетчика-регистратора «МАГИКА» со стороны ООО «УКС» были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Удмуртской Республики по делу № А71-13295/2013. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2014 ООО «УКС» также признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования «город Ижевск», находящемся в состоянии естественной монополии в силу Закона о естественных монополиях.

Данное решение, в силу статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.

Таким образом, ООО «УКС» обязано соблюдать требования ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, согласно которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Само по себе занятие доминирующего положения на соответствующем товарном рынке не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. Обязательным условием нарушения, предусмотренного статьей 10 Закона № 135-ФЗ, является наличие причинно-следственной связи между действиями лица, занимающего доминирующее положение, и недопущением, ограничением, устранением конкуренции, а также возможности наступления неблагоприятных последствий для интересов другого лица.

С учетом представленных доказательств, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО «УКС» нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в несогласовании проектов узлов учета тепловой энергии (ограничении конкуренции).

Из материалов дела следует, что ООО «УКС» навязывало потребителям невыгодные и прямо не предусмотренные нормативными правовыми актами требования, что в силу п.1.6. Правил № Вк-4936 является недопустимым.

ООО «УКС», являясь субъектом естественной монополии, занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, выставляя невыгодные и не предусмотренные нормативными правовыми актами дополнительные требования по согласованию узла учета тепловой энергии, злоупотребило доминирующим положением, что привело к ограничению возможности выбора абонентами средств измерений, приборов учета тепловой энергии, и как следствие, ущемлению интересов заявителя.

Действия ООО «УКС», связанные с несогласованием прибора учета теплосчетчика-регистратор «МАГИКА» потребителям энергоресурса, являются злоупотреблением положения, так как делают невозможным обращение на товарном рынке данного прибора учета. ООО «УКС», занимая доминирующее положение на рынке поставки теплоэнергии, создают препятствие ООО «ВТК «Пром» выхода на смежный рынок поставки приборов учета теплоэнергии.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа и вынесенное на его основе предписание, являются законными и обоснованными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2014 года по делу № А71-12249/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 15782 от 18.12.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Н.В. Варакса