Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А50-13559/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства на дату его издания, следовательно, оценка нарушенного права заинтересованного лица также должна осуществляться на дату издания такого акта. Аналогичный вывод следует из разъяснений в п. 18 Информационного письма ВАС РФ №99.

Как следует из содержания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, указанные акты были приняты в отношении Администрации города Перми, а поэтому с момента их принятия затрагивали права заявителя и порождали для него правовые последствия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным рассмотрение судом первой инстанции спора по существу, и с учетом установленной судом совокупности оснований (несоответствие закону и нарушение прав заявителя) признание решения и предписания от 17.03.2014 по делу №876-13-а недействительными.

Сторонами по делу не приводятся доводы о законности вынесенных антимонопольным органом определения от 12.09.2014 о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по вновь открывшимся обстоятельствам; решения по делу №876-13-а от 15.10.2014.

Вопросы оценки данных актов антимонопольного органа на предмет соответствия требованиям законодательства не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства по заявленному предмету спора признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2014 года по делу №А50-13559/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  - без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко