Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А60-35717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам рассматриваемого дела и объему представленных сторонами доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части истечения исковой давности суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку о наличии договора от 15.04.2013 №5 истец знал в момент заключения спорного договора, следовательно, течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с учетом заявленного истцом основания началось с 25.04.2013; срок исковой давности составил один год, в то время как рассматриваемый иск предъявлен в августе 2015 года, т.е. за переделами срока исковой давности. В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу подпунктов 4, 12  ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере  2 000 руб. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, рассматриваемой арбитражным судом, уплачивается в доход федерального бюджета.

В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 истцом доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере в доход федерального бюджета не представлено. Заявленное истцом ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 16.12.2014, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку названной квитанцией денежные средства перечислены в доход иного (местного) бюджета. Возможность зачета денежных средств, находящихся на разных уровнях бюджета, действующим законодательством не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 ноября 2014 года по делу №А60-35717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ДиджиталПромоушн» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин

Л.Ф. Виноградова