Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А60-35478/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3189/2014-ГК

г. Пермь

20.02.2015                                                                        Дело № А60-35478/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей     Григорьевой Н.П., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2014 года

о распределении судебных расходов,

вынесенное судьей Бикмухаметовой Е.А.

по делу № А60-35478/2013

по иску ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" (ОГРН 1026602173070, ИНН 6652001400)

к ООО "УЭТМ-Монтаж" (ОГРН 1026605612197, ИНН 6663062122)

об устранении нарушений интеллектуальных прав,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: Лазарева Е.В., паспорт, доверенность от 23.01.2015,

установил:

ОАО "УЭТМ-УГМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УЭТМ-Монтаж" с требованиями запретить ответчику использование в фирменном наименовании буквенного сочетания «УЭТМ», обязать ответчика исключить из своего фирменного наименования буквенное сочетание «УЭТМ» путем внесения соответствующих изменений в устав и подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о государственной регистрации соответствующего изменения фирменного наименования, а также обязать ответчика прекратить использование буквенного сочетания «УЭТМ» как элемента фирменного наименования на фирменной печати, документации, упаковке и маркировке товаров, вывесках общества, в рекламных объявлениях, в сети Интернет, в средствах массовой информации, доменном имени и при иных способах связи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.14 в удовлетворении иска отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.14г. по делу № 17АП-3189/2014 ОАО "УЭТМ-УГМ" в восстановлении пропущенного срока отказано, в связи с чем, апелляционная жалоба возвращена судом в адрес истца, ОАО "УЭТМ-УГМ".

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.06.14 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.14г. по делу № А60-35478/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "УЭТМ- УГМ" – без удовлетворения.

18.09.14 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ОАО "УЭТМ-УГМ" о возмещении 470250 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года о распределении судебных расходов заявление ООО "УЭТМ-Монтаж" о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С Открытого акционерного общества "УЭТМ-УГМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" взыскано 200 000 руб. судебных расходов

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что сумма судебных расходов не отвечает принципам разумности, не соразмерна произведенным трудозатратам, дело не представляло особой сложности. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств высокой квалификации специалиста, несоответствие испрашиваемой суммы расходов ценовым предложениями среди иных юридических фирм.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что чрезмерность понесенных расходов не доказана. Полагает, что позиция истца относительно судебных расходов заведомо недобросовестна.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Ответчик в обоснование факта оказания ему юридических услуг в суде первой и кассационной инстанции представителем ИП Шестаковым Е.Н. (ИНТЕЛЛЕКТ-С) предоставил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 709 от 09.01.14г. и Дополнительное соглашение № 1 от 11.06.14г. к нему.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора на оказание юридических услуг № 709 от 09.01.14г. предусмотрено, что доверитель поручает, а ИНТЕЛЛЕКТ-С принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг по защите в судебном порядке прав и законных интересов доверителя по делу № А60-35478/2013 в Арбитражном суде Свердловской области, а в случае необходимости, на основании соответствующего дополнительного соглашения сторон — также в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном суде Уральского округа.

Комплекс услуг по настоящему договору включает в себя: изучение документов и информации, представленных доверителем; анализ правоотношений сторон, выработка рекомендаций по наиболее эффективной защите прав и законных интересов доверителя; подготовка необходимых документов (в том числе, информирование доверителя о необходимости подготовки (наличия) дополнительных документов), участие в сборе и обеспечении доказательств, оформление заявлений, ходатайств; участие в беседах, переговорах, судебных заседаниях, других процессуальных мероприятиях вплоть до вступления в силу судебных актов, обеспечивающих достижение целей, указанных в п. 1.1. настоящего Договора.

Результатом оказания ИНТЕЛЛЕКТ-С юридических услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, является вступление в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований истца по делу № А60-3 5478/13.

Пунктом 1.4 договора на оказание юридических услуг № 709 от 09.01.14г. предусмотрено, что в объем услуг ИНТЕЛЛЕКТ-С по настоящему Договору входит представление интересов доверителя в Арбитражном суде Свердловской области. Оказание соответствующих юридических услуг в арбитражном суде апелляционной и/или кассационной инстанций может осуществляться ИНТЕЛЛЕКТ-С на основании соответствующего дополнительного соглашения сторон.

В соответствии с п.п. 1, 2 Дополнительного соглашения № 1 от 11.06.14 к указанному договору предусмотрено, что по настоящему Дополнительному соглашению доверитель поручает, а ИНТЕЛЛЕКТ-С принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции (Суде по интеллектуальным правам, г. Москва) по делу № А60-35478/2013 (№ СО 1-477/2014).

По настоящему Дополнительному соглашению ИНТЕЛЛЕКТ-С оказывает следующие услуги: формирование правовой позиции доверителя для представления ею интересов в Суде по интеллектуальным правам; оформление отзыва на кассационную жалобу истца; участие (по отдельному указанию доверителя) в судебном заседании (заседаниях) в Суде по интеллектуальным правам но делу № С01-477 2014.

На основании п. 3.1.5 договора на оказание юридических услуг № 709 от 09.01.14г. оплачивать юридические услуги в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Разделом 4 договора на оказание юридических услуг № 709 от 09.01.14 предусмотрено, что по настоящему договору доверитель уплачивает ИНТЕЛЛЕКТ-С авансовое вознаграждение за оказание услуг в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей за одну (каждую) инстанцию арбитражного суда. НДС не предусмотрен. Указанное авансовое вознаграждение за оказание юридических услуг в арбитражном суде первой инстанции уплачивается в безналичной форме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В сумму вознаграждения входят, помимо предмета настоящего договора, такие нематериальные выгоды, как: гарантия конфиденциальности отношении между сторонами, гарантия того, что ИНТЕЛЛЕКТ-С во время действия настоящего договора ни в какой форме, ни в чьих интересах не будет действовать во вред доверителя; гарантия сохранности предоставленных документов и сведений.

В стоимость услуг не включаются и оплачиваются доверителем дополнительно расходы, необходимые для оказания услуг доверителю: государственные пошлины и сборы; расходы на проезд в соответствующие суды для участия в судебных заседаниях; расходы на проживание сотрудников ИНТЕЛЛЕКТ-С за пределами г. Екатеринбурга (в случае необходимости); командировочные (из расчета на основании раздела 2 прайса); иные обоснованные и необходимые расходы (в том числе, судебные расходы).

В случае возникновения значительных незапланированных дополнительных расходов для достижения целей, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, ИНТЕЛЛЕКТ-С (до осуществления этих расходов) дополнительно согласует с целесообразность несения этих расходов с доверителем.

После достижения цели, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, доверитель уплачивает ИНТЕЛЛЕКТ-С дополнительное вознаграждения за оказание юридических услуг, которое определяется из расчета 1/2 (половины) от суммы всех платежей, оплаченных доверителем ранее в пользу ИНТЕЛЛЕКТ-С за юридические услуги во исполнение настоящего договора.

Согласно п.п. 3, 4, 5 Дополнительного соглашения № 1 от 11.06.14г. предусмотрено, что за оказание юридических услуг, предусмотренным настоящим Дополнительным соглашением, доверитель уплачивает ИНТЕЛЛЕКТ-С авансовое вознаграждение в размере 93 500 (девяносто грех тысяч пятисот) рублей. НДС не предусмотрен.

Стороны договорились, что 50 % указанного вознаграждения (46 750 рублей) представляют собой вознаграждение за фондирование правовой позиции доверителя и оформление отзыва на кассационную жалобу истца, вторые 50 % - вознаграждение за участие в судебном заседании (заседаниях) в Суде по интеллектуальным правам.

Первые 50% указанного авансового вознаграждения уплачиваются в безналичной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения.

Вторые 50% указанною авансового вознаграждения уплачиваются в случае, если доверителем будет принято решение (дано указание) об участии юристов ИНТЕЛЛЕКТ-С в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия соответствующего решения (указания).

В случае успешного разрешения спора (оставления кассационным судом решения арбитражного суда первой инстанции без изменения, а кассационной жалобы истца — без удовлетворения) доверитель оплачивает ИНТЕЛЛЕКТ-С дополнительное вознаграждение за оказание юридически услуг, которое определяется из расчета ? (половины) от суммы авансового вознаграждения, указанного в п. 3 настоящего Дополнительного соглашения.

В стоимость услуг не включаются и оплачиваются доверителем дополнительно расходы, необходимые для оказания услуг доверителю: расходы на проезд в соответствующий суд в г. Москве для участия в судебных заседаниях; расходы на проживание сотрудников ИНТЕЛЛЕКТ-С в г. Москве (в случае необходимости); командировочные (из расчета на основании раздела 2 прайс;.); иные обоснованные и обходимые расходы (в том числе, судебные расходы).

На оплату указанных юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в суде первой и кассационной инстанции ИНТЕЛЛЕКТ-С в адрес ответчика выставил счета на оплату № 294001с от 10.01.14г., № 396501С от 07.04.14г., № 472501С от 11.06.14г., № 475001С от 17.06.14г., № 481501С от 23.06.14г. на общую сумму 470250 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 41 от 10.01.14г., № 1610 от 09.04.14г., № 2729 от 11.06.14г., № 2850 от 19.06.14г., № 2948 от 25.06.14г. ответчик перечислил денежные средства ИП Шестакову Е.Н. в общей сумме 470250 руб. 00 коп., что включает в себя оплату услуг как в рамках