Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А71-9731/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применением действующих тарифов и приложением в обоснование начисленных сумм соответствующего расчета.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что факт сброса загрязняющих веществ с превышением ПДК подтвержден истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в том числе, актами отбора проб, составленными представителями водоканала в присутствии представителей абонента, протоколами количественного химического анализа сточной воды, расчетами.

В соответствии с абз. 2 п. 5.3. Договора № 3244/07601402, в случае неявки представителя Абонента в течение 30 минут после приезда группы контроля за качеством сточных вод, контрольная проба отбирается представителем Водоканала без участия представителя Абонента и считается действительной. В случае выделения Абонентом представителя, не уполномоченного подписывать акт, а также в случае отказа представителя Абонента от подписи акта, отобранная проба и акт выемки проб сточных вод считаются действительными без подписи Абонента.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени отбора проб. В материалы дела представлены доказательства уведомления ответчика о дате и времени отбора проб сточных вод. Акты отбора проб также подписаны представителями ООО «ИжмашЭнергоСервис», либо указано, что представители отказались от подписания. Доказательств того, что лица, подписавшие акты отбора проб, не являются сотрудниками ООО «ИжмашЭнергоСервис» и не обладают полномочиями на подписание от имени ООО «ИжмашЭнергоСервис» актов отбора проб, в материалах дела не имеется. Лицо, представляющее абонента, в  том числе, указанное в актах, от подписи которых оно отказалось, инженер Векшина Л. И., указана в приложении № 2 к договору – в списке ответственных работников (л.д. 21).

Кроме того, согласно п. 5.5.1. Договора № 3244/07601402 Абонент вправе, в присутствии представителя Водоканала отбирать параллельные пробы, между тем, заявитель жалобы своим правом отбора параллельных проб сточных вод не воспользовался.

Сведения о контрольном колодце зафиксированы в приложении № 1 к договору № 3244/07601402 от 01.10.2012. Исходя из данного документа, по площадке Лесозавода сторонами был согласован единственный контрольный колодец и являлся местом отбора проб. Иных контрольных колодцев сторонами согласовано не было, в связи с чем права заявителя при составлении актов отбора проб сточных вод нарушены не были.

Ссылка ответчика на неуказание в актах отбора проб сточных вод контрольного колодца является несостоятельной, ввиду наличия единственного согласованного сторонами контрольного колодца (до предложенной ответчиком истцу впоследствии схемы), а потому подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Отклоняется и довод ответчика о неправомерности взыскания платы за сброс загрязняющих веществ по промышленной площадке «Лесозавод» по адресу: г. Ижевск, ул. Лесозаводская, 23, со ссылкой на то, что с 01.01.2013 ООО «ИжмашЭнергоСервис» не имеет канализационных выпусков на указанной промышленной площадке котельной «Лесозавод», непосредственно присоединенных к централизованным сетям города Ижевска, принадлежащим МУП «Ижводоканал», а в канализационную сеть ОАО «Ижмашэнерго» по указанному адресу осуществляют сброс еще 16 абонентов. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в частности, из схемы присоединения котельной площадки Лесозавода абонента ООО «ИжмашЭнергоСервис» к системе горканализации с определением контрольных колодцев для определения отбора проб сточных вод, подписанной без разногласий представителями истца и ответчика, ООО «ИжмашЭнергоСервис» является абонентом по отношению к истцу (организация водопроводно-канализационного хозяйства), к которому также присоединены субабоненты.

Субабоненты указаны в приложении № 3 к договору.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Правилами № 167.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644). В связи с принятием Правил № 644 внесены изменения в Правила № 167.

Поскольку раздел 7 Правил № 644, устанавливающий порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, вступил в законную силу с 01.01.2014, следовательно, до 01.01.2014 при определении размера платы за сброс загрязняющих веществ подлежали применению Правила № 167.

Учитывая даты осуществления отбора проб (с ноября 2012 по апрель 2013 года), истцом правомерно, вопреки доводам ответчика, при расчете платы применены положения п. 76 Правил № 167.

Так, согласно п. 76 Правил № 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор № 3244/07601402 от 01.10.2012 подписан между истцом и ответчиком, поскольку именно ООО «ИжмашЭнергоСервис» имело непосредственное присоединение к сетям истца.

В спорный период времени по договору № 3244/07601402 от 01.10.2012 истец поставлял ответчику воду и принимал стоки, и именно ответчик обязался перед истцом отвечать за сброс стоков с превышением ПДК, в том числе, за стоки субабонентов.

При таких обстоятельствах, у МУП г. Ижевска «Ижводоканал» отсутствовали основания для выставления субабонентам счетов на внесение платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах.

Согласно пунктам 32, 33, 44 и 88 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

Обязанность абонента обеспечить учет полученной воды и сброшенных сточных вод содержится и в пунктах 35, 82 Правил № 644, п. 4.8 договора.

При подписании договора стороны определили перечень субабонентов ООО «ИжмашЭнергоСервис», разногласия сторон в указанной части отсутствовали.

С требованием о внесении изменений в действующий между сторонами договор в порядке, предусмотренном статьями 450-452 ГК РФ, ООО «ИжмашЭнергоСервис» не обращалось. Доказательств обратного суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного отклоняется и ссылка ответчика на то, что из объема водоотведения общества «ИжмашЭнергоСервис» должно быть исключено водопотребление абонентов, находящихся на одной промплощадке с котельной «Лесозавод» по адресу: г. Ижевск, ул. Лесозаводская, 23, так как субабоненты не имеют канализационных выпусков, присоединенных к сетям ответчика, а осуществляют параллельно с ним сброс своих стоков в канализационную  трассу ОАО «Ижмашэнерго», присоединенную к централизованным канализационным сетям истца, поскольку данное требование является отдельным исковым требованием, с которым ответчик вправе обратиться в суд.

Возражения ответчика относительно отсутствия у него обязанности с 01.01.2013 оплачивать стоки ввиду того, что канализационная трасса по ул. Лесозаводская, 23 возвращена ответчиком из аренды, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Судом в ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что несмотря на возврат 01.01.2013 канализационной трассы, ООО «ИжмашЭнергоСервис» продолжало осуществлять сброс стоков.

При этом суд правильно указал, что факт того, что по акту от 01.01.2013 канализационная трасса по ул. Лесозаводская, 23 возвращена ответчиком из аренды, не освобождает его от обязанности оплатить фактически сброшенные стоки.

Между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и ОАО «ИжмашЭнергоСервис» заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 3244/07601402 от 01.10.2012. В п. 4.4. указанного договора зафиксирована обязанность Абонента оплачивать Ижводоканалу полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Схемой присоединения ООО «ИжмашЭнергоСервис» к горканализации, подписанной представителями истца и ответчика без разногласий, подтверждается наличие у ответчика объектов и сетей водоотведения, присоединенных к канализационным сетям Истца.

Таким образом, сам факт возврата из аренды канализационной трассы не изменяет отношений, вытекающих из договора № 3244/07601402.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, добровольно заключая спорный договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками оказания услуг, приняв на себя обязательства по их оплате.

Пунктом 61 Правил № 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее – абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Администрации г. Ижевска № 42 от 02.02.2005 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему коммунальной канализации г. Ижевска, которыми, в том числе, установлены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Ижевска.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 67 от 24.05.2004 утверждён порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов на территории Удмуртской Республики (далее – Порядок).

Согласно п. 6 Порядка плата за сброс загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций и допустимого сброса в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики взимается в размере нормативов платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утверждаемых Правительством Российской Федерации, в пределах установленных допустимых нормативов сбросов, умноженных на коэффициент, учитывающий экологические факторы, и на повышающий коэффициент, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системах канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, равный 3.

Размер платы абонента за сброс загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций определяется как произведение фактической массы загрязняющего вещества на соответствующую плату.

В соответствии с п. 12 Порядка плата за сброс загрязняющих веществ в пределах, превышающих допустимые концентрации или временные допустимые концентрации, взимается в размере нормативов платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утверждаемых Правительством Российской Федерации, в пределах установленных лимитов сбросов, умноженных на коэффициент, учитывающий экологические факторы, и на повышающий коэффициент, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системах канализации на территории Удмуртской Республики, равный 10.

Размер платы абонента за сброс загрязняющих веществ, превышающий допустимые концентрации и допустимый сброс, определяется как произведение соответствующей платы, определенной в соответствии с пунктом 12 Порядка, на разницу между фактической массой загрязняющего вещества и допустимым сбросом этого вещества (п. 13 Порядка).

Согласно п. 5 Порядка объем сбрасываемых абонентами сточных вод для расчета платы за сброс загрязняющих веществ определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения приборами учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным путем в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.

Количество загрязняющих веществ и их масса определяются за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб (п. 15 Порядка).

В соответствии с п. 69 Правил № 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему городской канализации с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ произведен истцом на основании актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации и протоколов количественного химического анализа пробы воды, и соответствует изложенным выше нормам права.

Обоснованный контррасчет ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим