Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А50-16952/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в реестр требований кредиторов должника, в том числе в ходе конкурсного производства.

Ссылки заявителя жалобы на те обстоятельства, что определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2014 по делу А50-16952/2013 в реестр требований кредиторов ОАО «Уралэнергострой г. Березники» было включено требование другого юридического лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Березники Пермского края, возникшего из иных, нежели в данной ситуации, основаниях подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку как в рамках обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов должника сумм недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам по обязательному пенсионному страхованию, так и в рамках настоящего спора требования были предъявлены одним и тем же лицом - ФНС России в лице ее структурных подразделений.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2014 года по делу № А50-16952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

С.И. Мармазова