Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А60-22262/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Письмом от 13.12.2012 № 56115-12 общество «Ростелеком» отказало обществу «Мегафон» в заключении нового договора с предлагаемой схемой присоединения; предложило заключить новый договор о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне.

Общество «Мегафон» обратилось в управление с заявлением о нарушении обществом «Ростелеком» антимонопольного законодательства.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, подтверждены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и не являются спорными.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии со ст. 2 Закона о связи  услугой присоединения признается деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи; трафик - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи; услуга по пропуску трафика определяется как деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

В силу ст. 18 Закона о связи операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 №161 (Правила присоединения).

Согласно п. 7 Правил присоединения присоединение сетей электросвязи определяется как установление технико-технологического взаимодействия средств связи 2 сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи.

В силу п.п. 8, 17 Правил присоединения в договоре о присоединении, заключенном операторами сетей связи, должно быть достигнуто согласие в отношении всех существенных условий присоединения сетей электросвязи (технических, экономических и информационных), предусмотренных в разделе IV Правил, в том числе порядок пропуска трафика по сетям электросвязи, перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

В соответствии с предусмотренным разделом II Правил присоединения порядком присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, оператор сети междугородной и международной телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам сетей междугородной и международной телефонной связи, сетей фиксированной зоновой телефонной связи и сетей подвижной связи. Оператор сети зоновой телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам сетей междугородной и международной телефонной связи; сетей зоновой телефонной связи; сетей местной телефонной связи; сетей передачи данных. Оператор сети местной телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам: сетей местной телефонной связи; сетей передачи данных; сетей зоновой телефонной связи.

Согласно Требованиям к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденным приказом Мининформсвязи России ль 08.08.2005 №98, пропуск трафика при оказании услуг местной телефонной связи осуществляется в следующем порядке:

1)  между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети (сетям) местной телефонной связи: пользовательское (оконечное) оборудование; узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи, функционирующие в пределах территории муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, либо города федерального значения; пользовательское оконечное оборудование;

2) между оконечным элементом сети местной телефонной связи и абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи, когда дополнительный абонентский номер, идентифицирующий оконечный элемент данной сети местной телефонной связи, и номер вызываемого абонента сети подвижной связи входят в ресурс нумерации, соответственно географически определяемой и географически не определяемой зон нумерации, закрепленный за одним и тем же субъектом Российской Федерации: оконечный элемент сети местной телефонной связи; узлы связи сети подвижной связи; абонентская станция (абонентское устройство).

Таким образом, вышеуказанные Требования предусматривают различные варианты пропуска трафика, и, напротив, не содержат императивных норм о маршруте трафика при присоединении сетей электросвязи на местном уровне;  в каждом случае конкретный порядок пропуска трафика между взаимодействующими сетями электросвязи определяется условиями заключенного операторами связи договора.

Аналогичный вывод изложен в решении суда первой инстанции и коллегия апелляционного суда, проанализировав вышеприведенные положения нормативных актов, считает его правильным.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами, что ранее существовала схема взаимодействия сетей телефонной связи, при которой телефонное соединение осуществлялось через зоновый узел связи третьих лиц, минуя зоновый узел связи заявителя, что обеспечивало  техническую возможность оказания последним третьим лицам всех тех услуг местного завершения вызова, которые предусмотрены приложением №2 к Правилам присоединения.

Фактическими действиями стороны договора подтвердили волеизьявление при определении маршрута прохождения трафика, наличие законных оснований для изменения сложившегося маршрута заявителем по делу не приведено.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклонены доводы апеллятора о том, что предлагаемый порядок пропуска трафика определен нормативными актами и является единственно возможным.

Действия ОАО «Ростелеком», не обоснованные технической или технологической необходимостью,  направленные исключительно на получение дополнительных доходов, путем «искусственного» включения в маршрут трафика дополнительно собственного зонового узла связи, антимонопольный орган обоснованно квалифицировал как злоупотребление своим доминирующим положением.

Указанные действия создают препятствия для эффективного функционирования товарных рынков, приводят к необоснованному росту стоимости услуг для потребителей и к неправомерному получению дохода одним хозяйствующим субъектом за счет ущемления интересов других лиц, что и является нарушением антимонопольного законодательства.

Не обоснованный технической или технологической необходимостью пропуск трафика с использованием дополнительного зонового узла связи общества «Ростелеком» приводит к увеличению для третьих лиц стоимости услуги местного завершения вызова с 16 коп. за 1 мин. до 46 коп. за 1 мин., что, в свою очередь, может привести к переходу абонентов от третьих лиц к конкурирующему оператору – обществу «Ростелеком».

Вопреки доводам заявителя, антимонопольный орган и суд не признавали осуществление присоединения в формате «зоновая-местная сети» обязанностью заявителя, а лишь указали на необоснованность технической или технологической необходимостью пропуска трафика с использованием дополнительного зонового узла связи общества «Ростелеком».

Относительно ограничений диапазона нумерации, с которого осуществляется пропуск трафика, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходившего из следующего.

Правилами присоединения не установлено, что пропуск трафика между сетями при присоединении сетей электросвязи на местном уровне может осуществляться с конкретного диапазона нумерации, закрепленного за сетью присоединенного оператора; напротив, данными Правилами предусмотрена безусловная обязанность пропуска трафика с нумерацией, принадлежащей присоединенной сети связи другого оператора.

Согласно п. 22 Правил присоединения оператор сети местной телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения.

Какого-либо запрета на пропуск трафика от сети другого оператора в пределах муниципального образования в случае происхождения трафика из другого муниципального образования Правилами присоединения также не предусмотрено.

Таким образом, выводы управления о нарушении обществом «Ростелеком» на рынке услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции являются обоснованными.

Изложенные апеллятором доводы, по сути, направлены на переоценку соответствующих выводов суда, оснований для которой апелляционный суд не усматривает, в связи с чем, указанные доводы по вышеизложенным основаниям судебной коллегией признаны несостоятельными.

По доводам апеллятора со ссылками на постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №2393/11 и №2396/11 суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда по конкретному делу принимается арбитражным судом с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела определяющим является то, что при заключении договора и его исполнении  операторами связи был определен маршрут пропуска трафика, и действия третьих лиц направлены на сохранение существующего с момента заключения договора положения.

В свою очередь, антимонопольным органом установлен в действиях ОАО «Ростелеком» факт необоснованного прекращения услуг по договору, при том, что техническая возможность для продолжения оказания услуг имеется.

Целью прекращения оказания услуг является изменение сложившегося порядка пропуска трафика и получение дополнительного дохода путем взимания платы в связи с загрузкой зонового узла связи ОАО «Ростелеком», при том, что в данной услуге сторона по делу не нуждается.

Ссылки апеллятора на судебные акты в рамках дела №А34-93/2014, по результатам рассмотрения которого по аналогичным обстоятельствам в действиях заявителя признано отсутствие нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, отклонены апелляционным судом.

Указанные заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, являющихся отличными от установленных в рамках приведенного заявителем судебного дела.

Иные судебные акты, приведенные апеллятором в обоснование своей позиции, также не имеют какого-либо преюдициального значения для рассматриваемого дела.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными, а вынесенное судом первой инстанции решение по делу считает законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Каких-либо, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Ростелеком», не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2014 года по делу № А60-22262/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина