Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А60-22262/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13361/2014-АК

г. Пермь

19 февраля 2014 года                                                              Дело №А60-22262/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя ОАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице макрорегионального филиала «Урал»: Музыка М. В., паспорт, доверенность от 22.05.2013;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Крашенинников С. С., удостоверение, доверенность от 01.09.2014;

от третьих лиц:

ОАО «МегаФон»: Гущин С. В., паспорт, доверенности 25.03.2014, от 01.04.2014;

ОАО «ВымпелКом», ООО «ЕАМ»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Урал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2014 года

по делу № А60-22262/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В. Б.,

заявлению ОАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Урал»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: ОАО «МегаФон», ОАО «ВымпелКом», ООО «ЕАМ»,

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Урал» (далее - ОАО «Ростелеком», заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) от 10.04.2014 по делу №16 и предписания по тому же делу от 10.04.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Ростелеком» в жалобе, дополнительных письменных объяснениях приводит следующие доводы. Делая выводы о законности оспариваемых актов, суд в нарушение п.п. 19, 32 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утв. Приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 №97, признал осуществление присоединения в формате «зоновая-местная сети» обязанностью заявителя. Дополнительное возложение такой обязанности на заявителя антимонопольным органом и судом является неправомерным. Кроме того, управление и суд возлагают на заявителя дополнительные антимонопольные ограничения, помимо установленных Правилами №627. Полагает, что вывод суда о недопустимости установления диапазона нумерации, с которого при взаимодействии сетей местной телефонной связи будет осуществляться пропуск трафика, противоречит Требованиям к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утв. Приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 №98, подп. 5 п. 39 Правил присоединения. Указывает, что решение суда противоречит сложившейся судебной практике, а также вынесено без учета позиции Роскомнадзора, правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №2393/11, №2396/11. Отмечает, что аналогичное дело было предметом рассмотрения Арбитражного суда Курганской области в рамках дела №А34-93/2014, судебными актами трех инстанций по которому, в действиях заявителя признано отсутствие нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в жалобе и дополнительных письменных обяснениях.

УФАС по Свердловской области с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Присутствующий в судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал позицию, изложенную в оспариваемом решении.

Третьи лица ОАО «МегаФон», ООО «ЕАМ» с доводами апеллятора не согласились по основаниям, приведенным в письменных отзывах на жалобу, поддерживают позицию антимонопольного органа.

Представитель ОАО «МегаФон» в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

ОАО «ВымпелКом» отзыва на жалобу не представило.

ООО «ЕАМ» и ОАО «ВымпелКом» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по факту обращения ОАО «МегаФон» с жалобой о нарушении ОАО «Ростелеком» антимонопольного законодательства УФАС по Свердловской области возбуждено дело №16, по результатам рассмотрения которого Комиссией антимонопольного органа  принято решение от 10.04.2014 (резолютивная часть решения оглашена 25.03.2014), которым в действиях оператора сети местной телефонной связи (общества «Ростелеком») на рынке услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи установлено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в экономически и технологически не обоснованном сокращении производства товара, на который имеется спрос и возможность рентабельного производства которого предполагается из государственного регулирования тарифов на него, путем: а) прекращения оказания услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи всем операторам присоединенных сетей фиксированной зоновой телефонной связи; б) установления в технических условиях для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи под видом определения порядка пропуска трафика с сети местной телефонной связи ограничений по исходящей нумерации (содержанию трафика); обществу «Ростелеком» решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

На основании данного решения ОАО «Ростелеком» выдано предписание от 10.04.2014 о совершении в срок до 15.06.2014 действий по разработке и опубликованию условий для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи с сети фиксированной зоновой телефонной связи; по исключению из технических условий для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи с сети местной телефонной связи ограничения по исходящей нумерации (содержанию трафика).

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы ОАО «Ростелеком», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, письменных отзывов на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, нарушение которого вменяется заявителю, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в форме экономически или технологически не обоснованного сокращения или прекращения производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом ФСТ от 11.03.2005 № 76-с ОАО «Уралсвязьинформ» (правопреемником которого является ОАО «Ростелеком») зарегистрировано в реестре субъектов естественных монополий в области связи под регистрационным номером 59-2-2.

Приказом ФАС России от 09.03.2006 № 50 ОАО «Уралсвязьинформ» включено в федеральный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей более 65 процентов на рынке услуг местной телефонной связи (код по ОКВЭД 64.20.11), услуг внутризоновой телефонной связи (код по ОКВЭД 64.20.11) в географических границах товарного рынка Свердловской, Челябинской, Курганской, Пермской, Тюменской областей, ХМАО - Югра, ЯНАО.

С целью определения доминирующего положения общества «Уралсвязьинформ» (правопреемник – общество «Ростелеком») антимонопольным органом в рамках дела № 80 выполнен анализ состояния конкуренции на рынке услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи за период с января 2010 г. по декабрь 2010 г., согласно которому в границах географически определяемой зоны нумерации «Екатеринбургская» существенной долей – 48,64 % обладает один оператор связи – общество «Уралсвязьинформ» (правопреемник – общество «Ростелеком»).

Кроме того, согласно сведениям Управления Роскомнадзора по Свердловской области о монтированной емкости операторов связи в географически определенной зоне нумерации «Екатеринбургская» (код ABC = 343); в данной зоне действует 107 операторов связи, емкость которых насчитывает 1764,41 тыс. номеров; при этом емкость общества «Уралсвязьинформ» (правопреемник – общество «Ростелеком») составляет 1168,55 тыс. номеров, а доля его монтированной емкости – 66,23 %.

С учетом изложенного, ОАО «Ростелеком» занимает доминирующее положение на рынке услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи, поскольку данному обществу вменяется нарушение в качестве оператора сети местной телефонной связи на рынке местного завершения вызова; анализ рынка услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи, проведенный управлением за 2010 г., применим при рассмотрении дела № 16 в отношении общества «Ростелеком» с учетом положений п. 2.1-2.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, а также исходя из периода действия анализируемых управлением договоров о присоединении сетей электросвязи.

Между закрытым акционерным обществом «Телефонная компания – Урал» (далее – общество «Телефонная компания – Урал») и открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» (далее – общество «Уралсвязьинформ») заключен договор от 26.12.2007 № 8089/07 о присоединении сетей электросвязи в Свердловской области. В рамках данного договора организовано присоединение фиксированных зоновых сетей связи на зоновом уровне.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 05.02.2009 № 5, от 15.06.2009 № 6 к указанному договору в рамках договора от 26.12.2007 № 8089/07 было организовано также присоединение фиксированной зоновой сети электросвязи общества «Телефонная компания – Урал» на местном уровне к фиксированным местным сетям электросвязи общества «Уралсвязьинформ» в населенных пунктах Свердловской области.

С 01.02.2011 общество «Телефонная компания – Урал» реорганизовано путем присоединения к закрытому акционерному обществу «Синтерра-Урал», в свою очередь, последнее 08.06.2011 реорганизовано в форме присоединения к обществу «Мегафон».

Общество «Уралсвязьинформ» 01.04.2011 реорганизовано путем присоединения к обществу «Ростелеком».

Таким образом, в результате универсального правопреемства сторонами по договору от 26.12.2007 № 8089/07 стали общество «Мегафон» и общество «Ростелеком».

Обществом «Ростелеком» в адрес общества «Мегафон» направлено письмо от 10.10.2012 № 24.1.1-27/14657 с уведомлением о расторжении названного договора и прекращения оказания услуги присоединения и услуги по пропуска трафика в рамках данного договора с 00 ч 00 мин. 27.12.2012.

Письмом от 30.10.2012 № 24.1.1-27/15636 общество «Ростелеком» направило в адрес общества «Мегафон» для подписания договор от 23.10.2012 № 3029-12 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне, с датой вступления в силу с 26.12.2012.

Общество «Мегафон» направило в общество «Ростелеком» письмо от 05.12.2012 № 5/2-2-ТД-исх-00909/12 с просьбой отозвать письмо о расторжении договора от 26.12.2007 № 8089/07 или заключить новый договор о присоединении сетей электросвязи со схемой присоединения аналогичной схеме присоединения по указанному договору (присоединение сети фиксированной зоновой телефонной связи общества «Мегафон» к сетям местной телефонной связи общества «Ростелеком» в Свердловской области).

С 00 ч 00 мин. 27.12.2012 действие договора от 26.12.2007 № 8089/07 прекращено, пропуск трафика в соответствии с условиями этого договора обществом «Ростелеком» не осуществляется.