Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А60-28427/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17314/2014-ГК

г. Пермь

19 февраля 2015 года                                                       Дело № А60-28427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                Лихачевой А. Н.,

судей                                               Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА»: не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Шмырина Т. К., паспорт, доверенность от 14.05.2013 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2014 года

по делу № А60-28427/2014,

принятое судьей Г. В. Марьинских

по иску закрытого акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА» (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов,

установил:

Закрытое акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА» (далее - ЗАО «ДВТГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 58 691 руб. 36 коп. пени за просрочку доставки груза на основании статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (т. 1, л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л.д.1-3).

Определением от 04.09.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (т.1, л.д.135-139).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 58 689 руб. 36 коп. (т.1, л.д.133).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 года (резолютивная часть от 06.11.2014 года, судья Г. В. Марьинских) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 56 329 руб. 92 коп. пени, 2 253 руб. 20 коп.  в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2, л.д.15-29).

Ответчик, ОАО «РЖД», с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение суда первой инстанции отменить частично, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил доводы ОАО «РЖД» о вине третьих лиц (ЗАО «Сибур-Транс», ЗАО «Сургутпромжелдортранс») в просрочке доставки груза по железнодорожным накладным № ЭЗ672330, № ЭЗ672830, № ЭЗ869127, №ЭЗ715596, № ЭЗ755878, № ЭЗ893186.

При приемке к перевозке вагонов по железнодорожным накладным №ЭЗ672330, № ЭЗ672830, № ЭЗ869127 ЗАО «Сибур-Транс» нарушило пункт 9 договора № 8/9 от 09.12.2011 на эксплуатацию пути необщего пользования, не сформировало вагоны в соответствии с требованиями ПТЭ, что привело к простою вагонов на путях необщего пользования и увеличению срока доставки на одни сутки. По данному факту составлены акты общей формы №№ 1/1473, 1475, 1542, 1543, 1658, 1659.

При приемке к перевозке вагонов по железнодорожным накладным №ЭЗ715596, № ЭЗ755878, № ЭЗ893186 ЗАО «Сургутпромжелдортранс» нарушило пункт 9 договора № 8/1 от 09.03.2011 на эксплуатацию пути необщего пользования, не подготовив вагоны к выводке, что привело к простою вагонов на путях необщего пользования и увеличению срока доставки. По данному факту составлены акты общей формы №№ 61073, 1116, 1159, 1264.

Также ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ОАО «РЖД» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Ссылаясь на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ответчик указывает, что суд был вправе снизить, в том числе и законную неустойку. По мнению ОАО «РЖД», размер пени за просрочку доставки груза, установленный статьей 97 УЖТ России, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку является чрезмерно высоким, составляет по сути 32,40% годовых. Неустойка, являясь средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. В обоснование своей позиции о возможности и необходимости применения к спорным отношениям статьи 333 ГК РФ ответчик сослался на судебную арбитражную практику.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ЗАО «ДВТГ», доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 18.02.2015 года истец явку представителя не обеспечил, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в феврале 2014 года осуществило перевозку порожних вагонов, отправленных ЗАО «ДВТГ» по железнодорожным накладным (т. 1, л.д. 28-87).

Ссылаясь на нарушение сроков доставки грузов, истец в порядке статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) начислил перевозчику пени в сумме 58 691 руб. 36 коп.  и направил в адрес последнего претензию от 05.03.2014 года № 3-16-14 (т.1, л.д. 16-18) с требованием об уплате указанной суммы (т. 1, л.д. 44-53).

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения судебного акта по существу спора ЗАО «ДВТГ» заявило ходатайство об уменьшении исковых требований до 58 689 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки доставки груза, удовлетворил исковые требования частично в сумме 56 329 руб. 92 коп., признав обоснованными возражения ответчика об отсутствии просрочки доставки вагона по железнодорожной накладной № ЭЗ756085.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

Факт несвоевременного исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с этим у ОАО «РЖД» возникла ответственность в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, в виде уплаты пени в размере 9% платы за перевозку грузов в размере 56 329 руб. 92 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ОАО «РЖД» о необоснованном отклонении судом первой инстанции возражений ОАО «РЖД» о наличии вины третьих лиц (ЗАО «Сибур-Транс», ЗАО «Сургутпромжелдортранс») в просрочке доставки груза по железнодорожным накладным № ЭЗ672330, № ЭЗ672830, № ЭЗ869127, №ЭЗ715596, № ЭЗ755878, № ЭЗ893186 (т.1, л.д.28-29, 34-35, 40-41, 43-44, 58-59, 82-83), судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения, но проставление отметки в оригинале накладной предусмотрено только при составлении акта общей формы на промежуточной станции (пункт 6.6 Правил № 27).

Акт общей формы подписывается уполномоченным представителем перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования грузоотправителя, грузополучателя.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования,