Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А60-40822/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

правонарушения, и полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.16 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела ООО "СБ логистик" извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 60-70, 40-41). Протокол об административном правонарушении от 25.07.2014, постановление о назначении административного наказания от 26.08.2014 вынесены в присутствии представителя ООО "СБ логистик" Соколовой Е.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 (т. 1 л.д.44).

 Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 9.16 КоАП РФ.

Согласно предписанию Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 26.08.2014 № 01-01-13/17270 ООО "СБ логистик" предписано не допускать оборот бытовых энергопотребляющих устройств без обязательной информации о световом потоке ламп (в люменах) в соответствии с требованиями нормативных документов; без обязательной информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортере; с двойной информацией об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); без указания даты изготовления.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии нарушения, выразившегося в обороте бытовых энергопотребляющих устройств без обязательной информации о световом потоке ламп (в люменах), в оспариваемом предписании обоснованно предписано не допускать оборот бытовых энергопотребляющих устройств без обязательной информации о световом потоке ламп (в люменах).

Относительно иных указанных в предписании нарушений суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции (постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 01.10.2014, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2014 по делу № 12-435) установлено, что ООО "СБ логистик" осуществило оборот бытовых энергопотребляющих устройств без обязательной информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортере; с двойной информацией об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); без указания даты изготовления, за что Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции в действиях заявителя установлен факт нарушений, выразившихся в обороте бытовых энергопотребляющих устройств без обязательной информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортере; с двойной информацией об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); без указания даты изготовления (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что                      не имеется оснований для признания незаконными оспариваемых постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении нарушений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ООО "СБ логистик" требований следует отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции  подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года по делу № А60-40822/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "СБ логистик" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина