Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А60-24449/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размере 200 000 рублей.

При этом, в основу постановления по административному делу положены выводы о совершении обществом нарушений, которые предложены к устранению рассматриваемым в рамках настоящего дела предписанием от 13.03.2014 №5-31/1/31.

Проверка законности указанного постановления была предметом рассмотрения в рамках дела № А60-15983/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2014 года по делу № А60-15983/2014, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями (постановление апелляционного суда от 09 сентября 2014 года; постановление кассационного суда от 25 декабря 2014 года), заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа, превышающего размер 100 000 руб.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о наличии в действиях общества, являющегося надлежащим субъектом ответственности за выявленные нарушения, составов административных правонарушений по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а также об отсутствии в ходе проведения и оформления результатов проверки нарушений, которые в силу ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ являются грубыми и в порядке ч. 1 указанной нормы влекут недействительность ее результатов.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, правомерно применил нормы статьи 69 АПК РФ.

В этой связи, доводы общества, приведенные им в жалобе, касающиеся незаконности предписания в части вменения выявленных нарушений, отклонены апелляционным судом как неосновательные.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в жалобе об оспаривании предписания доводы о том, что предписание содержит нормы законодательства, которые не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р., были также предметом оценки по делу № А60-15983/2014. Вместе с тем, указание в предписании на нарушение норм, актуальность которых утрачена, является недостатком, который административный орган не должен допускать, однако данный недостаток не свидетельствует о незаконности предписания.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия и удовлетворения доводов апелляционной жалобы общества. Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2014 года по делу № А60-24449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина