Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А60-36972/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18315/2014-ГК

г. Пермь

19 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-36972/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца (ЗАО КОМПАНИЯ "ДВН"): Перминов Д.Н., паспорт, доверенность от 12.01.2015,

от ответчиков (ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ): не явились,

от третьего лица (Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района», Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, закрытого акционерного общества компании "ДВН",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2014 года,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по делу № А60-36972/2014

по иску закрытого акционерного общества компании "ДВН" (ОГРН 1036603499800, ИНН 6660136930)

к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ОГРН 1056604560430, ИНН 6672200900), Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом,

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Закрытое акционерное общество КОМПАНИЯ "ДВН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным права собственности ответчика на помещения (в лит. А). Площадь (общая) 204,4 кв. м. Номера на поэтажном плане: подвал-помещения №№ 1-20. Назначение: нежилое. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/827/2010-654, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д.21; признании недействительной регистрации права собственности ответчика на помещения (в лит. А). площадь (общая) 204,4 кв. м. Номера на поэтажном плане: подвал- помещения №№ 1-20. Назначение: нежилое. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/827/2010-654, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д.21; истребовании из незаконного владения Ответчика и передать во владение и пользование собственников помещений многоквартирного дома помещения (в лит. А). площадь (общая) 204,4 кв. м. Номера на поэтажном плане: подвал- помещения №№ 1-20. Назначение: нежилое. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/827/2010-654, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д.21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района», Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает неверными и не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о том, что спорное помещение не обладает признаками, позволяющими его отнести к общему имуществу, об отсутствии доказательств нахождения спорного имущества в собственности истца. Полагает, что право собственности возникло в момент приватизации первой квартиры в этом доме в соответствии с п. 2 ст. ст. 8, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. По мнению истца, поскольку отчуждение общего имущества дома не производилось, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений, общим собранием такое решение не принималось, соответственно, у ответчика права собственности не возникло.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

По ходатайству представителя истца на основании статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе: постановление Главы города Екатеринбурга № 4126, постановление Президиума ВАС РФ № 3391/09 от 02.03.2010.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, помещение в здании с литерой А, площадью 204,4 кв. м., номера на поэтажном плане - подвал помещения №1-20, назначение нежилое, кадастровый номер 66-66-01/827/2010-654, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Восточная, 21, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991. (Свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2011 (№66АД 760025, л.д. 42).

14.01.2011 зарегистрировано право оперативного управления на вышеуказанный объект недвижимости ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа Министра обороны о закреплении объекта за Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной частью района, в подтверждение представлено свидетельство о государственной регистрации права 66АД760026 14.01.2011 (л.д. 41).

Ссылаясь на то, что помещения (в лит. А) площадь (общая) 204,4 кв. м. Номера на поэтажном плане: подвал-помещения №№ 1-20. Назначение: нежилое. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/827/2010-654, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д.21, являются общей долевой собственностью всех собственников помещений многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных нежилых помещений к общей долевой собственности, в связи с чем не нашел оснований для признания данных помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворении заявленного иска. В части отказа в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд сослался на то, что истцом не подтверждено наличие у него права собственности либо иных вещных прав на истребуемое им имущество.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец полагает, что спорное имущество относится к общему имуществу здания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» (далее - постановление от 23.07.2009 № 64) отразил правовую позицию относительно вопросов, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам.

Согласно п. 2 постановления от 23.07.2009 № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании. Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Согласно постановлению главы города Екатеринбурга от 22.01.2004г. № 47-в О разрешении ЗАО Компания «ДВН» реконструкции подвального помещения в подсобные помещения и расширения площадей переведенных в нежилые квартир под кафе в жилом доме по ул.Восточная,21, закрытому акционерному обществу Компания «ДВН» разрешена реконструкция части подвального помещения площадью 230,9 кв. м в подсобные помещения кафе, находящихся в 5-ти этажном существующем жилом доме на землях поселений по ул. Восточной, 21.

Из материалов дела следует  и установлено вступившими в законную силу решениями суда по делам №А60-1166/2014, № А60-1492/2014, что вышеуказанные помещения общей площадью 230,9 кв. м, на основании договора аренды от 21.10.2004 № АФ-169/0907 переданы обществу «Компания «ДВН» для дальнейшего использование под склад сроком до 01.09.2007.

Как указано в решении суда от 28 марта 2014 по делу № А60- 1492/2014, в ходе проверки установлено, что общество «Компания «ДВН» передало названные помещения обществу с ограниченной ответственностью «Лепота» по договору субаренды недвижимого имущества от 05.09.2007. Общество «Лепота» использует помещения в качестве кухни, для хранения продуктов питания, а также в помещениях установлено оборудование для стирки униформы, холодильные установки и другое оборудование.

На основании положений абз. 2 п. 2 ст. 235 и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общей долевой собственности принадлежат помещения, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, к общей долевой собственности Законом отнесены технические этажи, т.е. подвальные помещения, чердачные помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, а также иное обслуживающее более одного помещения оборудование. При этом, если в нежилом помещении не имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения оборудование, а равно отсутствуют иные принадлежности, позволяющие отнести помещение к техническому помещению, указанный объект недвижимости не может относиться к местам общего пользования и числиться общим имуществом всех собственников многоквартирного дома. Само по себе расположение помещения в подвале или на чердаке еще не свидетельствует о его исключительно техническом и обслуживающем назначении.

Довод истца о принадлежности