Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А50-15796/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии за ноябрь и декабрь 2013 года в связи с тем, что ОАО «ТГК-9» выставляло платежные документы за ноябрь и декабрь 2014 года в адрес ООО «Р-44» - ранее действующей управляющей компании в здании по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 2, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами.

Напротив, представленными истцом с отзывом на апелляционную жалобу письмами ООО «Инженер 24» в адрес ОАО «ТГК-9» от 11.12.2013 №08 о заключении договора теплоснабжения с 01.11.2013 года, в том числе в отношении объекта по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 2; письмом от 05.12.2013 № 06 о направлении дополнительных документов для заключения договора; агентским договором № К2-1 от 01.11.2013 года, подписанным между ООО «Инженер 24» и владельцем помещений в здании по адресу: г.Пермь, ул. Куйбышева, 2, опровергаются доводы ответчика об отсутствии в его управлении в период с ноября по декабрь 2013 года указанного объекта.

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение требований статей 65, 67, 68, 131 АПК РФ и определений Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2014 года, от 06.10.2014 года (л.д. 1-2, 141-142) ООО «Инженер 24» отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки истцом в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года тепловой энергии ответчику, ее объем и стоимость, а доказательств погашения задолженности в сумме 2 086 051 руб. 98 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ООО «Инженер 24» задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ОАО «ТГК-9» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости услуг, за период с 20.12.2013 года по 25.06.2014 года составил 51 257 руб. 90 коп. (л.д. 11).

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан соответствующим действующему законодательству.

Доводы ООО «Инженер 24» о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 20.02.2014 года по 25.06.2014, поскольку счета-фактуры на оплату тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2013 года (№ 9100501643-9100, №9100501649-9100) выписаны лишь 31.01.2014 года, а тепловая энергия, поставленная в январе 2014 года, подлежала оплате в срок до 20.02.2014 года, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность оплаты и сроки оплаты потребленных энергоресурсов возложены на потребителя действующим законодательством - статьей 544 ГК РФ, требования которых ответчик не мог не знать.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком уплатить энергоресурсы. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности

Отсутствие оформленных счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг. Обязанность потребителя услуг по их оплате также не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов. Применяемый расчетный метод, а, следовательно, объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчику были известны. Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости тепловой энергии, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает вины кредитора в просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком и оснований для освобождения ООО «Инженер 24» от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного решение суда от 19.11.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с предоставлением ответчику определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО «Инженер 24» в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 48, 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца – ОАО «ТГК-9» на его правопреемника – ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2014 года по делу № А50-15796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инженер 24» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская

С.А.Яринский