Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А50-15796/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18306/2014-ГК

г. Пермь

19 февраля 2015 года                                                       Дело № А50-15796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.,

судей                                                         Масальской Н. Г., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»: Винокурова Ю.С., паспорт, доверенность № 45 от 01.12.2014  года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Инженер 24»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инженер 24»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 ноября 2014 года

по делу № А50-15796/2014,

принятое судьей Ю. В. Корляковой

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904419383)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер 24» (ОГРН 1135902009594, ИНН 5902240560)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер 24» (далее – ООО «Инженер 24», ответчик) о взыскании 2 086 051 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года на нужды отопления и ГВС, а также 51 257 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 года по 25.06.2014 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2014 года (резолютивная часть от 13.11.2014 года, судья Ю. В. Корлякова) исковые требования удовлетворены (л.д.149-152).

Ответчик, ООО «Инженер 24», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель находит ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами фактических отношений по поставке тепловой энергии в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года. Договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем № 1630 заключен сторонами в марте 2014 года, распространен на отношения сторон, возникшие с 01.11.2013 года. Вместе с тем ответчику стало известно о том, что ОАО «ТГК-9» выставляло платежные документы за ноябрь и декабрь 2014 года ООО «Р-44» - ранее действующей управляющей компании в здании по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 2, о чем свидетельствует договор поставки тепловой энергии № 1983, а также счета-фактуры, выставленные истцом в адрес ООО «Р-44» за ноябрь и декабрь 2013 года. В связи с тем, что потребление тепловой энергии и ее оплату осуществляло иное лицо, включение в спорный период ноября и декабря 2013 года произведено истцом незаконно.

Также считает, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущена ошибка. Счета-фактуры на оплату тепловой энергии на ноябрь и декабрь 2013 года (№ 9100501643-9100, №9100501649-9100) выписаны лишь 31.01.2014 года, что в силу статьи 406 ГК РФ свидетельствует о просрочке кредитора. Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2013 года у ответчика не возникло, а тепловая энергия, поставленная в январе 2014 года, подлежала оплате в срок до 20.02.2014 года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, следовало производить за период с 20.02.2014 года по 25.06.2014 года. С учетом размера основного долга 1 529 936 руб. 66 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2014 года по 25.06.2014 года составила 30 007 руб. 33 коп.

С учетом изложенного ООО «Инженер-24» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 1 559 943 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Совместно с апелляционной жалобой ответчик представил договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителей №1630, а также счета-фактуры № 9100501643-9100 от 31.01.2014 года, №9100501649-9100 от 31.01.2014 года.

Поскольку ходатайств о приобщении указанных документов и материалам дела ООО «Инженер 24» не заявлено; договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителей №1630, а также счета-фактуры № 9100501643-9100 от 31.01.2014 года, №9100501649-9100 от 31.01.2014 года имеются в материалах дела оснований для их повторного приобщения к материалам дела в силу статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебное заседание 19.02.2015 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК») представило письменный отзыв на жалобу, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные.

В обоснование возражений относительно апелляционной жалобы ОАО «Волжская ТГК» представлены копии писем ООО «Инженер 24» от 11.12.2013 № 08, от 05.12.2013 № 06; копия агентского договора № К2-1 от 01.11.2013, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

От ОАО «Волжская ТГК» поступило заявление о процессуальном правопреемстве - замене истца ОАО «ТГК-9» на ОАО «Волжская ТГК». В обоснование ходатайства о замене ОАО «ТГК-9» его правопреемником ОАО «Волжская ТГК» указало, что в связи с произошедшей 01.12.2014 реорганизацией ОАО «ТГК-9» в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК» полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТГК-9» в отношении его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «Волжская ТГК».

В подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве о процессуальном правопреемстве, заявитель представил: копию выписки из ЕГРЮЛ № 3448 от 01.12.2014, копию Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 63 № 001658830, копию Свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 63 № 001659770.

Ходатайство ОАО «Волжская ТГК» о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к правопреемнику переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Из выписки из ЕГРЮЛ № 3448 от 01.12.2014 видно, что ОАО «Волжская ТГК» является правопреемником ОАО «ТГК-9».

Оценив представленные документы (статья 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 19.02.2015 года представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, направленный истцом проект договора на снабжение тепловой энергией, горячее водой и (или) теплоносителем №1630 (л.д.15-39) подписан ООО «Инженер 24» с протоколом разногласий (л.д.118-120), который письмом от 08.05.2014 № 1365/т не принят ОАО «ТГК-9» (л.д.117).

В период с ноября 2013 года по апрель 2014 года ОАО «ТГК-9» осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и ГВС на объекты (г. Пермь, ул. Куйбышева, 2; ул. Орджоникидзе, 12, 12а; ул. Окулова, 4а, 5), находящиеся в управлении ООО «Инженер 24», на общую сумму 2 086 051 руб. 98 коп.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом в отношении объектов, оборудованным приборами учета – на основании показаний приборов учета (л.д.47-77; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на период с 01.11.2013 по 01.11.2013 - л.д.46); в отношении объектов, не оборудованных приборами учета - расчетным методом (в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2010).

В нарушение требований действующего законодательства предъявленные к оплате поставленных ресурсов счета-фактуры №9100501643-9100 от 31.01.2014, № 9100501649-9100 от 31.01.2014, №9100501473-9100 от 31.01.2014, № 9100503168-9100 от 28.02.2014, №9100504841-9100 от 31.03.2014, № 9100506479-9100 от 30.04.2014 (л.д.40-45) ООО «Инженер 24» не оплачены.

Письмами от 05.06.2014 № 1634/т, от 16.10.2014 № 2975/т (л.д. 9-10, 143) истцом ответчику направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ООО «Инженер 24» без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в сумме 2 086 051 руб. 98 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 51 257 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергоресурса ответчику в спорный период, его объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком и правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (ли) теплоносителем № 1630 подписан ответчиком с протоколом разногласий по приложению № 1 «Договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности), горячей воды и теплоносителя)» (л.д.28-29). Протокол разногласий к договору № 1630 (л.д.118-120) отклонен ОАО «ТГК-9» письмом от 08.05.2014 № 1365/т (л.д.117).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор № 1630 является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора энергоснабжения, в том числе о количестве энергоресурса, является правильным.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжении» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки истцом на объекты по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 2; ул. Орджоникидзе, 12, 12а; ул. Окулова, 4а, 5 в спорный период тепловой энергии, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы заявителя о необоснованном предъявлении истцом ответчику к оплате 556 115 руб. 32 коп. – стоимости объема потребления тепловой