Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А50-8873/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой, ни в суд апелляционной инстанций (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 Приложения № 4 к договору снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем № 3017 ответчик обязался в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществлять оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Изложенное условие договора не противоречит требованиям части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя в отзыве на исковое заявление об отсутствии долга за спорный период, ответчик свои возражения документально не подтвердил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в сумме 3 947 608 руб. 24 коп., суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и удовлетворил их.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2012 по 20.02.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства, составила 617 135 руб. 62 коп.

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

Суд первой инстанции правильно указал, что неисполнение обязательств третьими лицами, выполнение ответчиком социально-значимых функций, а также тяжелое финансовое положение не освобождают ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 21.02.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение его прав, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены на основании следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик признает факт получения определения Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (судебного заседания по существу) от 03.06.2013.

03.07.2014 ООО УК «УГХ» направило в Арбитражный суд Пермского края отзыв на исковое заявление, который поступил в суд 10.07.2014 (т.2 л.д. 147).

Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО УК «УГХ» считается извещенным надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.06.2014 в 2:51:41 МСК, определение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2014 – 06.08.2014 в 10:18:04 МСК, определение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2014 – 28.08.2014 в 11:09:16 МСК, определение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 – 29.09.2014 в 18:58:50 МСК, определение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2014 – 10.10.2014 в 12:47:00 МСК.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2014 года является законным и обоснованным. Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" о процессуальном правопреемстве по делу № А50-8873/2014 удовлетворить.

Произвести замену истца по делу № А50-8873/2014 открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2014 года по делу № А50-8873/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева