Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А50-8873/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-17541/2014-ГК

г. Пермь

19 февраля 2015 года                                                      Дело № А50-8873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                      Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Макаровой С.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»: Сечейко Т.А., доверенность № 59 от 01.12.2014, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление городского хозяйства»» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление городского хозяйства»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 ноября 2014 года

по делу № А50-8873/2014,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление городского хозяйства» (ОГРН 1125921000083, ИНН 5921028792)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее – ОАО «ТГК-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление городского хозяйства» (далее – ООО УК «УГХ», ответчик), о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных по договору теплоснабжения № 3017 в период с 01.02.2012 по 31.05.2012, в сумме 3 947 608 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 617 135 руб. 62 коп. за период с 15.03.2012 по 20.02.2014 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда (т.1 л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2014 года, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 3 947 608 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 617 135 руб. 62 коп. с последующим их начислением с 21.02.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 3 947 608 руб. 24 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 45 823 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д.179-182).

Ответчик, ООО УК «УГХ», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель указал, что при рассмотрении дела судом были нарушены его права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. ООО УК «УГХ» было направлено только одно определение от 03.06.2014 о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу), на которое был направлен ответчиком отзыв. О дальнейшем ходе дела ответчику ничего известно не было. Вследствие этого ООО УК «УГХ» не представило подтверждений оплаты в данный период, не были произведены взаиморасчеты. По данным ответчика задолженность за спорный период составляет 3 094 514 руб. 53 коп.

На основании изложенного, ответчик считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в результате его лишился возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, были нарушены такие принципы арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 17.02.2015 представителя не направил.

Представитель открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») в судебном заседании 17.02.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. От ОАО «Волжская ТГК» поступило заявление о процессуальном правопреемстве – замене истца ОАО «ТГК-9» на ОАО «Волжская ТГК». В обоснование ходатайства о замене ОАО «ТГК-9» его правопреемником ОАО «Волжская ТГК» указало, что в связи с произошедшей 01.12.2014 реорганизацией ОАО «ТГК-9» в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК» полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТГК-9» в отношении его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «Волжская ТГК».

В подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве о процессуальном правопреемстве, заявитель представил: копию выписки из ЕГРЮЛ № 3448 от 01.12.2014, копию листа записи ЕГРЮЛ от 01.12.2014.

Ходатайство ОАО «Волжская ТГК» о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к правопреемнику переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Из выписки из ЕГРЮЛ № 3448 от 01.12.2014, листа записи ЕГРЮЛ от 01.12.2014 видно, что ОАО «Волжская ТГК» является правопреемником ОАО «ТГК-9».

Оценив представленные документы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-9» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК «УГХ» (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем № 3017 (т.1 л.д. 34-71), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Истцом и ответчиком составлены и подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1 л.д. 81-103).

Пунктом 7.4 указанного договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В связи с тем, что доказательств прекращения, расторжения договора, заключения нового договора материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по теплоснабжению регулируются условиями договора снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем № 3017.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2012 по 31.05.2012 поставил на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 6 520 019 руб. 73 коп. (т.2 л.д. 110-112).

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Объем потребленных ответчиком энергоресурсов определен истцом на основании показаний приборов учета (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения,  - т.1 л.д. 104-136, т.2 л.д. 1-106). В отношении объектов, не оборудованных приборами учета, расчет произведен в соответствии с нормативами потребления гражданами коммунальных услуг.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по договору исполнены ненадлежащим образом, предъявленный истцом счет-фактура (т.2 л.д. 107) оплачен не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 3 947 608 руб. 24 коп., истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии, горячей воды, объема и стоимости поставленных ресурсов; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленных тепловой энергии, горячей воды; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В отсутствие общедомовых приборов учета объемы поставленной в жилые дома тепловой энергии правомерно определены истцом расчетным методом исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, количества зарегистрированных в домах граждан.

Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии, составленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства, использованные в расчете данные подтверждены представленными в дело доказательствами (отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения, технические паспорта на жилые дома – т.1 л.д.26-33). Контррасчет ответчиком не представлен ни в суд