Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А60-30428/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4025/2008-ГК

г. Пермь

17 февраля 2015 года                                                       Дело № А60-30428/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

арбитражного управляющего Абдулина Ю.В., паспорт;

от арбитражного управляющего Абдулина Ю.В.: Ильина А.Д., доверенность от 03.02.2015, паспорт;

от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»: Осинцева О.М., доверенность от 05.07.2014, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Абдулина Юрия Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2014 года

об отстранении конкурсного управляющего Абдулина Юрия Васильевича от исполнения обязанностей,

вынесенное в составе председательствующего судьи Койновой Н.В.,

судей Сушковой С.А., Чуракова И.В.,

в рамках дела № А60-30428/2006

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Юг-Статус"  (ОГРН 1026605254170, ИНН 6661087467),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006

в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Юг-Статус" (далее - общество "Торговый дом Юг-Статус", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фаизов Руслан Рафаилович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 общество "Торговый дом Юг-Статус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синарский Михаил Клементьевич.

Определением арбитражного суда от 21.04.2008 Синарский М.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус", конкурсным управляющим должника утвержден Ахметзянов Марат Ильфидарьевич.

Определением арбитражного суда от  20.04.2011 Ахметзянов М.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым утвержден Хаперский К.О.

В дальнейшем, определением арбитражного суда от 28.09.2012 Хаперский К.О. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества "Торговый дом Юг-Статус" утвержден Абдулин Ю.В., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (определение арбитражного суда от 31.10.2012).

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении имущества должника неоднократно продлевался, в том числе определением суда от 23.05.2014 срок конкурсного производства продлен до 22.08.2014.

17.07.2014 в арбитражный суд ФНС России (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) представила ходатайство об отстранении Абдулина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением последним возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014 (резолютивная часть объявлена 08.10.2014) Абдулин Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус".

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Абдулин Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус" отказать.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Абдулин Ю.В. указывает на отсутствие оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку в ходе процедуры конкурсного производства им был выполнен обширный круг действий и мероприятий, направленных на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Апеллянт отмечает, что он, будучи конкурсным управляющим общества "Торговый дом Юг-Статус", надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению кредиторам отчета о своей деятельности в апреле и июле 2013 года. Полагает, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу №А60-42788/2013 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. и в определении Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2014 о наложении судебного штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение определения арбитражного суда от 13.02.2014 не могут являться достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Помимо этого, арбитражный управляющий также не согласен с вменяемым ему бездействием, выразившемся в непринятии в течение продолжительного периода времени мер по реализации имущества должника. Указывает, что только с момента начала процедуры торгов кредитор занял активную позицию, стал обжаловать в судебном порядке действия (бездействия) конкурсного управляющего, заявил ходатайство об его отстранении от исполнения обязанностей, тем самым препятствуя реализации имущества должника. Считает неправомерным вывод суда о проведении конкурсным управляющим торгов по реализации принадлежащего должнику права аренды земельного участка с нарушением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правил. Обращает внимание на то, что программа приема сведений о торгах не пропускает отклонений от норм, установленных действующим законодательством; публикации в средствах массовой информации и в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) не могут повлиять на исход торгов, поскольку торги проводятся только в электронной форме. Отмечает, что поскольку на дату проведения торгов общество «Альтернатива» не было ни собственником имущества должника, ни взыскателем, его права и законные интересы не могли быть нарушены вменяемым конкурсному управляющему бездействием.

Кроме того, податель жалобы ссылается на неправомерное отклонение судом его ходатайства об отложении судебного разбирательства при наличии подтвержденных сведений о временной нетрудоспособности, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о нарушении принципа равноправия сторон и ущемлении процессуальных прав заявителя.

До начала судебного разбирательства от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – общество «Альтернатива», кредитор) поступил письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании арбитражный управляющий Абдулина Ю.В., его представитель доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений на апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, на отмене определения суда настаивали.

В ходе пояснений арбитражный управляющий Абдулина Ю.В., его представитель заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе, а также копий документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: листа нетрудоспособности, протоколов собрания кредиторов общества "Торговый дом Юг-Статус" от 25.01.2013, 27.03.2013, от 21.11.2013; заявления от 05.04.2013, направленного арбитражным управляющим Абдулиным Ю.В. в МУГИСО; ходатайства о завершении процедуры банкротства от 09.04.2013, акта о приема-передачи документов от предыдущего конкурсного управляющего должника Хаперского К.О., заявок от покупателей права аренды (3 экземпляра), писем от 05.10.2013, от 17.09.2013, от 05.12.2013, распечаток с сайта Fabrikant.ru (6 листов) скриншотов страниц электронной почты арбитражного управляющего.

Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и на основании ч.2 ст.268 АПК РФ признано подлежащим удовлетворению частично. Суд, при отсутствии возражений со стороны представителя общества «Альтернатива», счел возможным приобщить к материалам дела письменные пояснения на апелляционную жалобу. В приобщении к материалам дела остальных документов отказано, поскольку арбитражным управляющим не указано и не доказано наличие уважительных причин для непредставления данных документов в суд первой инстанции. Документы возвращены арбитражному управляющему.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 в отношении общества "Торговый дом Юг-Статус" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фаизов Р.Р.

Решением этого же суда от 22.05.2007 общество "Торговый дом Юг-Статус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синарский М.К.

Определением арбитражного суда от 31.10.2012 конкурсным управляющим общества "Торговый дом Юг-Статус" утвержден Абдулин Ю.В.

19.06.2014 состоялось очередное собрание кредиторов общества "Торговый дом Юг-Статус", на котором большинством голосов от общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов приняты решения о выборе в качестве представителя собрания кредиторов должника представителя ФНС России Борисову Ю.В., а также об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него полномочий.

Руководствуясь данным решением собрания кредиторов, представитель уполномоченного органа Борисова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством по настоящему делу об отстранении конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус" Абдулина Ю.В. в связи с ненадлежащим исполнением последним возложенных на него обязанностей.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылался на нарушение конкурсным управляющим периодичности по предоставлению кредиторам отчета о своей деятельности в апреле и июле 2013 года в связи с чем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу №А60-42788/2013 Абдуллин Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 15.08.2014 признаны погашенными требования к обществу «Торговый дом Юг-Статус» об уплате обязательных платежей в сумме 292 430 руб. 84 коп., в связи с чем в реестре требований кредиторов общества «Торговый дом Юг-Статус» произведена замена уполномоченного органа с размером требования 292 430 руб. 84 коп. (основной долг) на общество «Альтернатива».

25.09.2014, согласно протоколу собрания кредиторов общества "Торговый дом Юг-Статус", представителем собрания кредиторов должника выбрана представитель общества «Альтернатива» Осинцева О.М.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, общество «Альтернатива», являясь единственным конкурсным кредитором должника, дополнительно к доводам, изложенным в ходатайстве уполномоченного органа, в качестве самостоятельных оснований для отстранения Абдулина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника указало на ненадлежащее исполнение последним возложенных на него обязанностей, выразившееся в непринятии в течение длительного периода времени мер по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, что в свою очередь привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходы на ее проведение.

Доводы, изложенные в ходатайстве уполномоченного органа об отстранении Абдулина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, равно как и приведенные обществом «Альтернатива» дополнительные аргументы были поддержаны представителем собрания кредиторов Осинцевой О.М.

Суд первой инстанции, согласившись с доводом представителя уполномоченного органа и кредитора о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, удовлетворил заявленное ходатайство об отстранении Абдуллина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус".

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа об отстранения Абдуллина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус".

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом, ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета