Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А60-39025/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по перевозке спорного товара от поставщиков до  ООО «Промтрейд»  не заключались.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией были направлены поручения о предоставлении документов необходимые для определения правомерности заявленного возмещения по налогу в соответствии со ст. 93.1 НК РФ контрагентам общества.

Документы не представлены ни налоговому органу, ни в материалы дела.

При этом у ООО «Промтрейд» отсутствуют помещение под офис, склад, организация зарегистрирована по домашнему адресу.

Документы, подтверждающие транспортировку спорного товара именно от поставщиков к покупателю (требования о предоставлении документов от 04.0.72013, от 18.10.2013 №15-14/54733@, от 03.10.2013), необходимые для подтверждения реальности данных сделок обществом в материалы дела также не представлены.

В проверяемый период обществу были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по договору № 89 от 09.01.2013 ООО «БизнесЛайн».

ООО «БизнесЛайн» является «номинальной» организацией без основных средств, транспорта. Из допроса руководителя следует, что он к деятельности организации отношения не имеет. При этом численность организаций - 0 человек.

ООО «БизнесЛайн» перечислялись в 2 квартале 2013 года денежные средства без НДС за оказание транспортных услуг следующим лицам: Горожанцевой А.В., ИП Зуеву А.А., Феденевой С.С. ИП Сиразову Р.С, ИП Абдуловой P.P. Данные предприниматели и физические лица транспортных средств в собственности не имеют.

Из анализа банковской выписки организации выявлено отсутствие хозяйственных расходов свойственных деятельности (аренды ТС).

В соответствии с данными о собственниках автотранспортных средств установлено,  что автотранспортные средства, осуществляющие  перевозку согласно представленным ООО «ПромТрейд» документам, зарегистрированы в разных регионах Российской Федерации.

Из анализа движения денежных средств всех организаций, участвующих в цепочке движения товара следует вывод о том, что денежные средства перечисляются транзитом в течение 1 дня по счетам организаций следующим образом: оплата каждому последующему поставщику производится только после получения оплаты от покупателя.

При одновременном отсутствии перечислений, свойственных хозяйствующим субъектам, по данным расчетных счетов каждого последующего контрагента за 2 квартал 2013 года дебет и кредит за незначительными отклонениями равны, что свидетельствует о придании видимости осуществления деятельности с деловой целью.

Денежные средства в течение одного операционного дня перечисляются в полном объеме на счета индивидуальных предпринимателей, с которых равными долями регулярно производится снятие наличных денежных средств. Денежные средства со счетов индивидуальных предпринимателей обналичены в полном объеме перечисленных средств одними и теми же лицами.

В материалах дела имеются протоколы допросов индивидуальных предпринимателей Горожанцевой и Сиразова, а также матери Феденевой, подтверждающие, что они зарегистрированы формально.

Также о фиктивности финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует транзитный характер перечислений по расчетным счетам. Все перечисления производятся в течение одного операционного дня.

Согласно данным по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей, задействованных в схеме денежные средства равными долями «обналичиваются» с расчетного счета с назначением платежей - «выдача со счетов ИП ГСМ» или «выдача со счетов ИП расчеты за услуги». О том, что таким образом производится «обналичивание» денежных средств, свидетельствуют данные по дебету и кредиту по счетам индивидуальных предпринимателей, которые за незначительными отклонениями равны между собой за 2 квартал 2013 года.

Вместе с тем, в подтверждение реального осуществления хозяйственных операций обществом не представлены документы по транспортировке спорного товара от поставщиков до проверяемой организации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с его контрагентами, а также отсутствие иных первичных документов (кроме счетов-фактур), свидетельствующих о совершении и исполнении сделок с ними.

По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией также установлена согласованность лиц, участвующих в цепочке движения спорного товара.

 Из материалов дела следует, что  ООО «Торговый дом «Прима», ООО «ЕКБ ИнвестМет», ООО «МеталлИндустрия» и ООО «Уральская свинцовая компания» в 2 квартале 2013 года осуществляют перечисления денежных средств по банковским счетам с одного IP-адреса. Собственником данного IP-адреса является ООО «Уральская свинцовая компания», состоящая на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №32 по Свердловской области с адресом местонахождения в г. В.Пышма. Адрес местонахождения данного IP-адреса - г. Екатеринбург, ул. Фролова, 31, 25.

В ходе анализа представленных данных об IP-адресах установлено, что ООО «Цветметэкспорт» и ООО «Неотон» (поставщики второго звена) используют переменные IP-адреса, по которым имеются признаки согласованности. Также переменные IP-адреса ООО «Цветметэкспорт» и ООО «Неотон» совпадают между собой (стр. 12 Денежные средства в течение одного операционного).

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлено, что копии заверенных документов (договор, счет - фактура, акт о приемке выполненных работ) представленные сторонами сделки (ООО «ПромТрейд», ООО «ТД «Прима», ООО «БизнесЛайн») выполнены с одного оригинала и идентичны между собой; подпись на документах проверяемого налогоплательщика от имени руководителя ООО «ПромТрейд» Икономиди В.Д. выполнена иным лицом, не Икономиди В.Д. (директор ООО «Промтрейд»), не Минеевым К.В. (директор ООО «БизнесЛайн»), не Лавровым Е.В. (директор ООО «ЕКБ ИнвестМет»), не Малогиным Е.С. (директор ООО «МеталлИндустрия»), не Мартыновым В.М. (директор ООО Торговый дом «Прима»).

При аналогичных обстоятельствах данному налогоплательщику отказано в  предоставлении вычетов по НДС  по декларации за первый квартал 2013г.

Правомерность отказа подтверждена судебными актами по делу № А60-27706/2014, в том числе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-14840/2014 от 13.01.2015г., имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о несоблюдении ограничений, установленных ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Налоговый орган для проверки отраженных в декларации налоговых вычетов вправе направить налогоплательщику на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ и в порядке, установленном ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о представлении документов, на которое налогоплательщик обязан в течение 10 дней представить истребованные документы, в том числе, подтверждающие вычеты.

Отсутствие таких документов, несмотря на их истребование налоговым органом на основании п. 8 ст. 88, п. 1 ст. 93 НК РФ, влечет отказ в применении налоговых вычетов, отраженных в декларации, в связи с их недоказанностью.

Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес Общества выставлены требования от 04.0.72013, от 18.10.2013 № 15-14/5473 3@, от 03.10.2013 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения заявленного вычета по НДС во 2 квартале 2013.

Истребуемые документы в рамках проведения камеральной налоговой проверки обществом не представлены.

При этом в ходе налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 инспекцией установлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом предусмотренных в данном пункте особенностей на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право в рамках камеральной проверки истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов: фактическое приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

Кроме того, следует учитывать положения статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, поэтому налоговый орган, установив противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявив несоответствия в заявленных сведениях, вправе в рамках камеральной налоговой проверки истребовать у налогоплательщика документы (информацию), подтверждающие факт приобретения товара (работ, услуг) у заявленных контрагентов. При решении вопроса о применении налоговых вычетов налоговым органом учитываются результаты встречных проверок, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов с целью установления оснований для возмещения из бюджета налога (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВАС РФ от 27 января 2009 г. N 9833/08).

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 267-0 сформулирована следующая правовая позиция: полномочия налогового органа, Предусмотренные ст. ст. 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 12.07.2006 N 266-О указал, что при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст. 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика согласно ч. 4 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Исходя из этого федеральное законодательство о налогах и сборах призвано создать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, в том числе определить систему налоговых органов, относящихся к федеральным экономическим службам (статья 71, пункт "ж", Конституции Российской Федерации), их задачи, функции, формы и методы деятельности, порядок проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Тем самым обеспечивается реализация контрольной функции государства в сфере налоговых отношений, вытекающей из обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается получение обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам со спорными контрагентами, оснований для признания недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.2014 № 38211704 / 30746 не имеется.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2014 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2014 года по делу № А60-39025/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева