Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А60-35139/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации, утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Частью 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (часть 2 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (часть 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 42 Закона № 416-ФЗ до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, до указанного срока и до настоящего времени схема водоснабжения и водоотведения города Каменска-Уральского не утверждена и не доведена до гарантирующей организации.

Статус гарантирующей организации, исходя из положений статьи 12 Закона № 416-ФЗ предполагает, что такая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в отношении всех абонентов, чьи объекты капитального строительства присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, соответственно, наделение лица, осуществляющего такую деятельность, статусом гарантирующей организации, является одним из способов обеспечения надежного, бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем отсутствие у хозяйствующего субъекта статуса гарантирующей организации не является препятствием в его деятельности, поскольку частью 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена согласно статье 12 данного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента, соответствуют действующему законодательству.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ответ на предложения ОАО «СУАЛ» о представлении документов, необходимых для заключения договоров холодного водоснабжения (т.2, л.д.139, 141), потребителями представлены дополнительное соглашение от 11.03.2014 года к государственному контракту № КК 0123R-2014 от 28.122013 года (т.2, л.д.140); договор на отпуск, потребление питьевой и технической воды и сброс, прием хозяйственно-бытовой канализации № КК 0383от 31.01.2007 года (т.2, л.д.142-144), подтверждающие факт оказания ОАО «КУМЗ» услуг водоснабжения.

Пунктом 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, регулирующие отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Пунктом 80 Правил № 664 предусмотрено, что ранее действовавшие договоры водоснабжения и (или) водоотведения считаются расторгнутыми со дня вступления в силу соответствующих договоров с гарантирующей организацией.

Гарантирующая организация вправе установить датой вступления в силу договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных ею с абонентами других организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, 1-й день очередного периода регулирования тарифов, но не позднее срока окончания действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных с другими организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

С учетом изложенного отсутствие у ответчика тарифа на холодную воду не влияет на обязательства сторон в части расчетов по договору № 18 от 01.01.2012 года.

Довод ответчика о фактическом потреблении им питьевой воды в объеме 1400 куб.м./мес., технической воды в объеме 237600 куб.м./мес. был предметом исследования суд первой инстанции, правомерно им отклонен.

Исследовав представленное в материалы дела Приложение № 1 к договору № 18 от 01.01.2012 года «Заявка-расчет на потребление питьевой и технической воды в 2014 году», подписанное ОАО «СУАЛ» и ОАО «КУМЗ» без возражений (т.2, л.д.124), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны согласовали ежемесячное потребление именно ответчиком питьевой воды в объеме 7 000 куб.м., технической воды в объеме 240 000 куб.м.

Доказательств изменения условий договора № 18 от 01.01.2012 года в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ материалы дела не содержат.

Утверждение ОАО «КУМЗ» о наличии со стороны истца просрочки кредитора в публичном обязательстве по заключению договора с потребителями обоснованно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств злостного уклонения истца от исполнения данной обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 207 732 руб. 26 коп. ОАО «КУМЗ» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требование истца о взыскании долга в указанном размере.

Довод ОАО «КУМЗ» о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора бывших субабонентов ОАО «КУМЗ», основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку спор возник из договора на поставку (отпуск) холодной питьевой и технической воды № 18 от 01.01.2012 года, заключенного между ОАО «СУАЛ» и ОАО «КУМЗ», а также ввиду отсутствия доказательств возникновения из данного договора прав и обязанностей иных лиц, равно как и доказательства того, что судебный акт непосредственно повлияет на права и обязанности третьих лиц, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ГОУ НПО СО КУМТ, ТСЖ «Гражданская, 2», ТСЖ «Первомайское», ООО УК «Наш дом», ООО «Изумруд», ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области», ООО «Соломон-Алсберг».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ОАО «СУАЛ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости услуг, за период с 11.02.2014 года по 16.07.2014 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составил 4 179 руб. 04 коп.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан соответствующим действующему законодательству. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.07.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного решение суда от 04.12.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года по делу № А60-35139/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская