Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А60-36773/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17433/2014-АК

г. Пермь

17 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-36773/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,

от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью "Компания Фудлидер"  (ОГРН 1136685030382, ИНН 6685047858):              Голякова Т.В., паспорт, протокол от 29.11.2013 № 1, Загайнов Д.И., удостоверение, доверенность от 14.04.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2014 года

по делу № А60-36773/2014,

принятое судьей Водолазской С.Н.

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Фудлидер"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Фудлидер» (далее – ООО «Компания Фудлидер») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы административный орган указывает на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; отбор проб, осмотр помещений производились в присутствии законного представителя заявителя, понятого, замечаний относительно процедуры отбора проб, осмотра при составлении протокола не заявлено.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Представители ООО «Компания Фудлидер» в судебном заседании по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явившаяся в судебное заседание Ким Л.В. к участию в деле не допущена, поскольку доверенность на представление интересов ООО «Компания Фудлидер» ею не представлена, в материалах дела не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой Рогожиной М.А. на нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия на предприятии, расположенном по адресу: Сысертский район, г. Арамиль, Гарнизон, 7-2, принадлежащем ООО «Компания Фудлидер», административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2014 № 01-15-14/1037.

11.03.2014 произведен осмотр помещений и территорий, продукции на объекте «Салатный цех» по адресу: г. Арамиль, Гарнизон, 7-2, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 27-31).

В тот же день произведен отбор проб салатов «Морковь по-корейски», «Морская капуста по-корейски», курицы заливной, о чем составлен протокол отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 11.03.2014 № 01-15-14/1037 (л.д. 32).

В ходе осмотра установлено, что ООО «Компания Фудлидер» производит корейские салаты с пролонгированными сроками годности – до 30 суток.

В соответствии с СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» проекты нормативных и технических документов и опытные образцы новых пищевых продуктов, в части сроков годности и условий изготовления и оборота, подлежат санитарно-эпидемиологической экспертизе и утверждаются в установленном порядке. Сроки годности и условия хранения на продукты, превышающие сроки и/или величины температур хранения для аналогичных видов продуктов, а также сроки годности и условия хранения на новые виды продуктов, должны быть обоснованы в установленном порядке. При обосновании сроков годности изготовителем или разработчиком документации представляется информация в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, о мероприятиях, способствующих повышению сохранности пищевых продуктов (усовершенствование технологии; внедрение новых видов упаковки, улучшенных показателей качества сырья, усиленного санитарного режима при производстве и т.д.), и результаты испытаний продукции, свидетельствующие об их безопасности и пригодности к использованию по назначению в течение всего срока годности.

Указанная документация по требованию административного органа не представлена (л.д. 38).

Непосредственно в помещении цеха установлены следующие нарушения:

1. Поверхность рабочей поверхности, где осуществляется фасовка готовой продукции, выполнена из ржавого железа, имеются швы, качественная обработка данной поверхности с применением моющих и дезинфицирующих средств, не возможна, что является нарушением п. 6.2. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

2. В организации разделочный инвентарь не закреплен за каждым цехом, не имеет специальной маркировки в соответствии с обрабатываемым продуктом, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

3. В моечных отделениях отсутствуют инструкции о правилах мытья инвентаря, оборудования с концентрациями применяемых дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 6.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

4. Уборочный инвентарь для производственных цехов и туалета хранится совместно. Инвентарь не промаркирован, что является нарушением п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

5. В производственных помещениях осуществляется хранение продукции в транспортной таре: морковь в полиэтиленовых пакетах, чеснок, что является нарушением п. 7.9 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Указанные нарушения квалифицированы административным органом как нарушение ст. 15 п. 5, ст. 17 п. 1, ст. 13 п. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.10 СанПиН 2.3.2.1324-03 Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов,; п. 5.1, 5.13, 6.2, 6.5, 6.21, 7.9, 8.11 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что влечет административную ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ.

Кроме того, административным органом установлено, что:

1. На предприятии в обороте находится продукция не соответствующая требованиям нормативных документов, не являющаяся безопасной, с наличием возбудителей инфекционных заболеваний: БГКП (бактерии группы кишечной палочки), дрожжей (протоколы лабораторных испытаний от 14.04.2014                     № 6233п, от 14.04.2014 № 6234п), что является нарушением ст. 7 п. 5, ст. 10 п. 1 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

2. На предприятии в процессе производства пищевой продукции не соблюдается поточность технологических процессов. Осуществляется перекрест сырья и готовой продукции, а также не исключена возможность контаминации патогенными микроорганизмами уже готовой продукции (нарушение ст. 10 п. 3. ст. 13 п. 4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

3. В производственных помещениях, где осуществляется производство пищевой продукции, а также в складском помещении, на момент проверки отсутствует искусственное освещение. В горячем цехе имеется одна лампа накаливания, защитная арматура отсутствует. Лампа расположена в непосредственной близости от технологического оборудования с продукцией, что не исключает попадания в продукцию инородных частиц.

В производственных помещениях отсутствуют умывальники для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды. Система канализации в организации не оборудована должным образом, имеется риск загрязнения пищевой продукции (нарушение ст. 14 п. 2, ст. 14 п. 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

4. В складском помещении хранятся посторонние вещи: сушится белье персонала, находятся стройматериалы и мусор (нарушением ст. 14 п. 8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

5. В производственном помещении осуществляется очистка чеснока. Отходы от чеснока собирают в оборотную (пластмассовую тару) и картонные коробки. Специально выделенной и промаркированной тары для хранения отходов не выделено. Очищенный чеснок хранится непосредственно на полу (нарушение ст. 16 п. 1 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

6. В складском помещении (пристрой) находится готовая пищевая продукция в бочонках. На данной таре отсутствует информация о дате изготовления, сроках годности, условиях хранения, что не позволяет идентифицировать, когда изготовлена данная продукция и точные сроки годности (нарушение ст. 17 п. 9 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

7. В организации для пролонгации сроков годности изготавливаемой продукции используются консерванты: сорбат калия и бензоат натрия. В организации осуществляется хранение консервантов без необходимой маркировки (информации) на русском языке, что является нарушением ст. 9 п. 2 TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов технологических вспомогательных средств».

При применении консервантов юридическим лицом увеличивается степень риска возможного неблагоприятного действия пищевой продукции, а именно: добавление консервантов осуществляется со значительным превышением предельно-допустимых концентраций, (протоколы лабораторных испытаний от 14.04.2014 № 6233п, от 14.04.2014 № 6234п, от 14.04.2014№ 6232п), что является нарушением подп.1 п. 1ст. 7, подп. 6 п. 1 ст. 7, п. 14 ст. 7 TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

8. Складское помещение (хранится капуста, морковь, лук, картофель) находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: оконные проемы загрязнены копотью, имеются трещины; стены разрушены, в некоторых местах до кирпича, не имеют целостности. На полу имеется кафель, однако он нецелостный, имеются выбоины. Все это затрудняет качественную уборку помещения с применением моющих и дезинфицирующих средств. Кроме того, осуществляется хранение сырья, что не исключает его загрязнение. В складском помещении хранятся посторонние вещи: сушится белье персонала, находятся стройматериалы и мусор (нарушение п. 4 ст. 14 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Выявленные нарушения квалифицированы как нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

20.08.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Компания Фудлидер» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на совершение обществом административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.6 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ООО «Компания Фудлидер» к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях ООО «Компания Фудлидер» составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.6, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, вместе с тем пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Статьей