Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А50-16896/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17173/2014-АКу

г. Пермь

17 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-16896/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя – товарищества собственников жилья "Очаг" (ОГРН 1075900001674, ИНН 5919006086): не явились,

от заинтересованного лица – Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2014 года

по делу № А50-16896/2014,

принятое судьей Кетовой А.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению товарищества собственников жилья "Очаг"

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

об отмене постановления,

установил:

Товарищество собственников жилья «Очаг» (далее – ТСЖ «Очаг») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – административный орган) от 28.05.2014 № 1141 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с принятым решением, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы административный орган указывает на соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку законный представитель ТСЖ «Очаг» был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности через представителя Фатьянову Н.А., действующую на основании доверенности от 01.03.2014. Указанная доверенность необоснованно не принята судом во внимание при вынесении решения, поэтому выводы суда о нарушении порядка привлечения к административной ответственности опровергаются материалами дела.

ТСЖ «Очаг» по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой Журавлевой А.А., проживающей по адресу: Соликамский район, с. Тохтуево, ул. Молодежная, 2-28, административным органом проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения указанной жалобы.

В ходе проверки при обследовании вышеуказанной квартиры установлено в жилой комнате наличие желто-серых сухих разводов от протечки с крыши кровли и грибка на потолке, в месте опирания плит перекрытия площадью около 2 кв.м, отслоение и отшелушивание окрасочного слоя от потолка, наличие желто-серых сухих разводов от протечки кровли на наружной и внутренней несущей стене площадью около 5 кв.м, отслоение обойного полотна от стен, на кровле выветривание раствора из швов между карнизными плитами, намокание карнизной плиты и участка стенового ограждения, нарушение целостности кровельного рулонного покрытия в доме № 2 по ул. Молодежная с. Тохтуево.

По итогам проверки составлен акт от 03.03.2014 № 1141 (л.д. 57-59).

11.04.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ТСЖ «Очаг» составлен протокол № 1141 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 28.05.2014 № 1141 ТСЖ «Очаг» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Очаг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем указал на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ТСЖ «Очаг» осуществляет управление жилым домом, находящимся по адресу: Соликамский район, с. Тохтуево, ул. Молодежная, 2, соответственно, является надлежащим субъектом административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Исходя из п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Как установлено п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 2.1.5 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра – на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Протечки в отдельных местах кровли, как установлено в Приложении № 2 к Правилам № 170, должны устраняться в течение одних суток.

В соответствии с п. 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела, в том числе актом проверки от 03.04.2014 № 1141, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2014 № 1141, подтвержден факт нарушения заявителем вышеуказанных требований Правил № 170, Правил № 491, что свидетельствует о наличии в действиях ТСЖ «Очаг» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Как установлено административным органом, доказательств принятия ТСЖ «Очаг» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований, установленных законодательством РФ, в силу обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

Приведенные ТСЖ «Очаг» доводы о том, что им проводятся работы по содержанию жилья, в 2008 г. был проведен капитальный ремонт кровли, подлежат отклонения, поскольку при выявленном факте протечки кровли в квартире № 28 дома № 2 по ул. Молодежная с. Тохтуево принятые заявителем меры являются недостаточными для недопущения совершения правонарушения.

Как указывает ТСЖ «Очаг» в заявлении об оспаривании постановления от 28.05.2014 № 1141, протечка кровли произошла вследствие сбивания сосулек и снега с карниза кровли и изменения угла наклона железа, что свидетельствует о том, что контроль за качеством проведенных работ не был обеспечен должным образом.

Обстоятельства, на которые ссылается ТСЖ «Очаг», не освобождают его от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, находящимся вне его контроля.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ТСЖ «Очаг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Относительно выводов суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения товарищества к административной ответственности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию