Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А71-11004/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18358/2014-АК

г. Пермь

17 февраля 2015 года                                                   Дело №А71-11004/2014­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 1051801286239, ИНН 1829016237): Пасынков С. Г., паспорт, протокол общего собрания участников ООО «Управляющая компания» №12/3 от 23.04.2012; Веретенникова Н. В., паспорт, доверенность от 17.03.2014;

от заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800279014, ИНН 1831100790): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 декабря 2014 года по делу №А71-11004/2014­,

принятое судьей Бушуевой Е. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

к Отделу надзорной деятельности г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления,

установил:

ООО «Управляющая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской Республике (ОНД) № 241/17 (ПБ) от 10.09.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 155 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2014) оспариваемое постановление в части назначения обществу административного штрафа по ч.ч.  3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в размере, превышающем 50 000 руб., признано незаконным и изменено.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы обществом приведены доводы о том, общество исчерпало все возможные меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. Указывает на отсутствие у общества законодательной обязанности по выполнению соответствующих работ за счет собственных средств; кроме того, выполнение работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД возможно только после принятия соответствующего решения собственников помещений, принятого на их общем собрании. Ссылается на то, что неисправности в системе освещения общедомовых помещений МКД устраняются обществом в плановом порядке в установленные сроки. Считает незаконным отклонение доводов общества о необоснованном вменении в вину нарушений п. 3, п. 4 табл. №1, п. 6.2 НПБ 110-03, требований СНиП 31-01-2003.

Представители общества в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивали.

Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике против доводов жалобы общества возражает, по мотивам письменного отзыва; ссылается на законность и обоснованность решения суда.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №287 от 06.08.2014 должностным лицом ОНД в период с 19.08.2014 по 20.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «Управляющая компания» требований предписания № 176/1/1-36 от 04.10.2013.

По результатам проверки в жилых многоквартирных домах повышенной этажности: №№10, 12, 19, 21 по ул. К. Маркса, №№ 3, 13 по ул. Буденного, №22 по ул. Пехтина, № 45 по ул. Пряженникова, а также деревянных многоквартирных домах барачного типа: № 23 по ул. Сулимова, №№ 84, 130в по ул. Сибирской, № 1 по ул. Ломоносова, № 10а по ул. Циолковского, № 2 по ул. Колхозная, № 9 по ул. Южная, № 7 по ул. Щорса и пер. Аэродромного, №10 по ул. Матросова, № 16 по ул. Драгунова, № 89 по ул. Пионерской г. Глазова, находящихся в управлении компании, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые заявителем в установленный предписанием срок не были устранены:

в нарушение ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), п.п. 3, 4, таблиц №1, №2 НПБ 110-03 не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, с привлечением организации имеющей лицензию МЧС;

в нарушение ч.ч. 6, 7 ст. 85 Закона №123-ФЗ, пп. «а» п. 8.2 СНиП 41-01-2003, п.п. 7.3.1, 7.3.2 СНиП 31-01-2003, не обеспечено открывание клапанов дымоудаления и включение вентиляторов автоматическим срабатыванием от извещателей и дистанционно – от кнопок, установленных в шкафах пожарных кранов на каждом этаже;

в нарушение п. 8.13 СНиП 41-01-2003 не предусмотрена подача воздуха приточной противодымной вентиляцией в шахты лифтов при пожаре;

в нарушение пп. «в» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР РФ) допускается эксплуатация светильников без колпаков (рассеивателей);

в нарушение пп. «а» п. 42 ППР РФ допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции, соединений проводов без изоляции;

в нарушение п. 55 ППР РФ руководителем организации не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №287 от 20.08.2014 по 36 пунктам.

27.08.2014 в отношении общества уполномоченным должностным лицом административного органа составлены протоколы об административных правонарушениях №240/7 (ПБ), №241/7 (ПБ).

Постановлением административного органа №241/17 (ПБ) от 10.09.2014 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя составов вмененных обществу административных правонарушений, отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности. Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ). Закон №123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности -   национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу подп. «е» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества