Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А60-44004/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя ГКУ "Управление автомобильных дорог", при отсутствии доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела.

В качестве доказательств надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела административным органом представлены копии определения о назначении времени и места составления протокола от 25.09.2014, определения от 26.09.2014 о назначении времени и места вынесения постановления об административном правонарушении, содержащие отметки о направлении указанных документов по факсимильной связи с указанием входящих и исходящих номеров (т.1 л.д. 56, 57, 61).

Вместе с тем, указанные документы не могут рассматриваться в качестве доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, поскольку не содержат информации о том, куда (по какому номеру) они были направлены, были ли приняты (отчет об отправке отсутствует).

Также не принимаются в качестве доказательств извещения заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела реестры почтовых отправлений (л.д. 41, 57), поскольку в представленных реестрах указаны следующие даты передачи в отделение почтовой связи: 25.09.2014, тогда как составление протокола состоялось 26.09.2014, и 02.10.2014, тогда как рассмотрение дела состоялось 29.09.2014. Кроме того, сведения о получении данных отправлений учреждением в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола и рассмотрения дела у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что факт получения определений о назначении места и времени составления протокола и рассмотрения административного дела по факсу отрицается заявителем, что в совокупности с изложенными выше обстоятельствами (отсутствие отчета, позволяющего достоверно определить факт отправки определений; информации об их принятии) не может быть поставлено апелляционным судом под сомнение.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении административным органом порядка привлечения учреждения к административной ответственности, тем самым заинтересованным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание обжалуемого постановления незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года по делу №А60-44004/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Ревдинский» - без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина