Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А60-34631/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18101/2014-ГК

г. Пермь

16 февраля 2015 года                                                      Дело № А60-34631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                            Лихачевой А.Н.,

судей                                               Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания»: не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс»: не явились;

от третьего лица, закрытого акционерного общества «ГАЗЭКС»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2014 года

по делу № А60-34631/2014

принятое судьей П. Н. Киреевым

по иску закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания»  (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» (ОГРН 1126617000520, ИНН 6617020914)

третье лицо: закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС»

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее - ЗАО «Уралсевергаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» (далее – МУП «Комэнергоресурс», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 3 657 700 руб. 59 коп. задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с апреля по июнь 2014 года по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1200/12 от 09.06.2012, а также 1 269 470 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 года по 05.11.2014 года с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 6-9, 51, 68).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее - ЗАО «ГАЗЭКС», третье лицо) (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 года (резолютивная часть от 06.11.2014 года, судья П. Н. Киреев) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 657 700 руб. 59 коп. задолженности по оплате поставленного газа, 1 269 470 руб. 00 коп. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 года по 05.11.2014 года  с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 3 657 700 руб. 59 коп., начиная с 06.11.2014 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а также 47 635 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращено 152 364 руб. 15 коп. госпошлины по иску (л.д.75-80).

Ответчик, МУП «Комэнергоресурс», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что выставленные истцом ответчику счета-фактуры оплачиваются по мере поступления денежных средств от потребителей. При вынесении решения суд не учел степень вины ответчика, а также наличие заключенного между МУП «Комэнергоресурс» и ОАО «РЦ «Урала» агентского договора № 226АГ от 01.06.2012 года, в соответствии с условиями которого ОАО «РЦ Урала» обязалось осуществлять перечисления денежных средств, полученных на расчетный счет от потребителей МУП «Комэнергоресурс», истцу. В связи с указанными обстоятельствами ответчик не имел возможности оплатить выставленные счета и не мог пользоваться чужими денежными средствами.

Также ответчик обращает внимание на то, что является единственным ресурсоснабжающим предприятием, оказывающим услуги теплоснабжения и водоснабжения для хозяйственных бытовых нужд потребителей г. Североуральска. Задолженность потребителей перед МУП «Комэнергоресурс» на 05.11.2014 года составляет около 194 млн. руб. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средства негативно отразится на финансовом положении ответчика.

Истец, ЗАО «Уралсевергаз», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. В порядке части 2 статьи 156 АПК РФ известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, ЗАО «ГАЗЭКС», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции 16.02.2015 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик), ЗАО «ГАЗЭКС» (ГРО) и МУП «Комэнергоресурс» (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1200/12 от 09.06.2012 года (л.д. 15-21), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель обязался принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора ЗАО «Уралсевергаз» в период с апреля по июнь 2014 года поставило ответчику газ на общую сумму 64 661 918 руб. 10 коп.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены актами о количестве поданного и протранспортированного газа от 30.04.2014 года, от 31.05.2014 года, от 30.06.2014 года, подписанными сторонами договора без разногласий (л.д. 22-27).

Согласно пункту 5.1 договора на поставку и транспортировку газа № 4-1200/12 от 09.06.2012 года исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги в следующем порядке:

- 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 ГК РФ обязательство по оплате поставленного в период с апреля по июнь 2014 года  газа ответчиком исполнено частично, задолженность по расчету истца, не оспоренному ответчиком, составила 3 657 700 руб. 59 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного газа, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 1 269 470 руб. 00 коп. за период с 27.05.2014 года по 05.11.2014 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки газа в спорный период в рамках договора на поставку и транспортировку газа № 4-1200/12 от 09.06.2012, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого газа, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 3 657 700 руб. 59 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности произведенного истцом расчета процентов; отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки истцом в период с апреля по июнь 2014 года газа, его объем и стоимость, при этом доказательств погашения задолженности в сумме 3 657 700 руб. 59 коп. МУП «Комэнергоресурс» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца в указанном размере.

Довод заявителя о тяжелом материальном положении предприятия, а также о наличии нарушений обязательств по оплате со стороны потребителей МУП «Комэнергоресурс» судом апелляционной инстанции отклоняется как не свидетельствующий о незаконности или обоснованности оспариваемого решения, поскольку обязанность покупателя оплачивать полученный газ, согласно договору, не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения МУП «Комэнергоресурс» денежного обязательства по оплате стоимости принятого газа, ЗАО «Уралсевергаз» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

По расчету истца (л.д. 52-53) за период с 27.05.2014 года по 05.11.2014 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 269 470 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день предъявления иска, а также на день вынесения решения - 8, 25%.

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик (МУП «Комэнергоресурс») является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вопреки доводам жалобы доказательств наличия между МУП «Комэнергоресурс» и ОАО «РЦ «Урала» заключенного агентского договора № 226АГ от 01.06.2012 года материалы дела не содержат.

В соответствии с