Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А60-26314/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14781/2014-АК

г. Пермь

16 февраля 2015 года                                                          Дело № А60-26314/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аксиал" (ОГРН 1057410504568, ИНН 7423020392): Дорогин Ю.В., предъявлен паспорт, доверенность от 26.03.2013;

от заинтересованного лица Кольцовской таможни (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Кольцовской таможни

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2014 года по делу № А60-26314/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксиал"

к Кольцовской таможне

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении льготы по уплате налога на добавленною стоимость, об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиал" (далее – заявитель, ООО «Аксиал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Кольцовской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) по отказу в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость, а также об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д.14) в сумме 233 379 руб. 45 коп. Кроме того, заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2014                              (с учетом определения суда от 15.10.2014 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены; действия Кольцовской таможни по отказу в предоставлении льготы по уплате НДС при ввозе в рамках контракта от 20.05.2011 № 02/2011 линз очковых для коррекции зрения, оформленные письмом от 23.04.2014 № 13-28/03020 признаны незаконными; на Кольцовскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате ООО «Аксиал» излишне уплаченного НДС в сумме 233 379  руб. 45 коп.; в порядке распределения судебных расходов с Кольцовской таможни в пользу ООО «Аксиал» взыскано 17 000 руб. судебных расходов; кроме того, с Кольцовской таможни в пользу ООО «Аксиал» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 17 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кольцовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе ссылается на то, что линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием, которые помимо коррекции зрения обладают также функцией защиты от солнечного света, относятся к кодам по ОКП 948300, 948400, 948500 и должны облагаться налогом на добавленную стоимость (далее – НДС). Кроме того, считает, что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя является чрезмерной, при этом ссылается на то, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не относится к категории сложных. Также полагает, что судом на взысканную сумму судебных расходов необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу, поскольку при взыскании с бюджетного учреждения применяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации; при этом взыскание процентов возможно по истечении трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

ООО «Аксиал» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,                            не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 09.12.2014 производство по настоящему делу № А60-26314/2014 приостановлено на основании ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы по делу № А60-13824/2013.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 13.01.2015 судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора назначено на 10.02.2015 на 12 час. 15 мин.

На основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Щеклеину Л.Ю. в связи с нахождением судьи Муравьевой Е.Ю. в отпуске.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции по вопросу о возобновлении производства по делу и рассмотрении апелляционной жалобы по существу извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направило, возражений относительно возобновления производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора не представило.

Присутствовавший в судебном заседании  суда апелляционной инстанции представитель заявителя против возобновления производства по делу и рассмотрении апелляционной жалобы по существу не возражал; поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции  производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Аксиал» во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2011 № 02/2011, заключенного с компанией «Омега Оптикс с.р.о.», ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - линзы очковые для коррекции зрения с пониженным светопропусканием. В целях таможенного оформления заявителем поданы соответствующие декларации на товары, ввезенный товар классифицирован по кодам ОКП 948300, 948500 (т. 1 л.д. 60-141),                              при таможенном декларировании предоставлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 27.01.2011 № ФСЗ 2011/08901 и от 27.01.2011 № ФСЗ 2011/08900, а также сертификаты соответствия № 0452033 и № 0452032.

Ввезенный товар выпущен таможенным органом с уплатой таможенных платежей, в том числе,  НДС по налоговой ставке 18 %. НДС уплачен ООО «Аксиал» в общей сумме 233 379 руб. 45 коп., что  таможенным органом не оспаривается (т. 1 л.д. 144-147).

ООО «Аксиал» в Кольцовскую таможню подано заявление (вх. № 03969 от 17.04.2014) о возврате излишне уплаченных сумм НДС с приложением необходимых документов (в том числе, платежных поручений, копий ГТД, деклараций о соответствии, сертификатов соответствия) (т. 1 л.д. 53-57).

По результатам рассмотрения данного заявления Кольцовской таможней в адрес ООО «Аксиал» направлено письмо от 23.04.2014 № 13- 28/03020,                           в котором указано, что заявление подлежит возврату без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (т.1 л.д 52), при этом таможенный орган исходил из того, что на ввезенный Обществом товар льготы по НДС не распространяются, в связи с чем и расценил представленные заявителем документы как не подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, то есть фактически отказал в применении льготы по НДС и возврате суммы НДС.

Полагая, что действия таможенного органа по отказу в применения льготы по НДС являются незаконными и нарушающими права заявителя, ООО «Аксиал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что действия таможенного органа по отказу в предоставлении льготы по НДС на ввезенные Обществом линзы являются незаконными, при этом суд исходил из того, что весь класс линз для коррекции (код по ОКП 948000), включающий в себя, в том числе, и линзы с кодами ОКП 948300, 948500, освобожден от уплаты НДС.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 149, подп. 2 п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001                  № 240 утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению НДС, в данный перечень включены линзы для коррекции зрения (код ОКП 948000).

Введением к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX Х000), на третьей - группы (XX ХХ00), на четвертой - подгруппы (XX ХХХ0) и на пятой - виды продукции (XX ХХХХ). Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.

В соответствии с ОКП подкласс линз для коррекции зрения (код по ОКП 948000) содержит перечень группировок основного классификационного деления (группы линз для коррекции зрения), в том числе - линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием (коды по ОКП 948400, 948410, 948420, 948430, 948440, 948450, 948460, 948470, 948480, 948490, 948500, 948510, 948520, 948530, 948540, 948550, 948560, 948570, 948580, 948590, 948750, 948760, 948770, 948780, 948790).

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании ООО «Аксиал» предоставлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 27.01.2011 № ФСЗ 2011/08901 и от 27.01.2011 № ФСЗ 2011/08900, также сертификаты соответствия № 0452033, 0452032; ввезенный товар соответствует группе с кодом по ОКП 948300, 948500 – линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием.

Учитывая, что ввезенные линзы очковые для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала код по ОКП 94 8300, 94 8500 относятся к классу ОКП 948000 "линзы для коррекции зрения" и являются его составной частью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный товар освобождается от обложения НДС на основании п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 № 240.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием должны облагаться НДС,  судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт наличия у линз для коррекции зрения сопутствующей (дополнительной функции) по защите глаз от солнечного света не меняет основного предназначения товара как медицинского изделия, необходимого для коррекции зрения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии действий таможни по отказу в предоставлении льготы по уплате  НДС требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что оснований для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС не имелось; суммы начисленных таможенных платежей в размере 233 379  руб. 45 коп. ООО «Аксиал» уплачены; при обращении с заявлением о возврате НДС ООО «Аксиал» представлены необходимые документы, суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченные денежные средства.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого