Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А60-38051/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18207/2014-АК

г. Пермь

16 февраля 2015 года                                                       Дело № А60-38051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей                                 Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ООО "УралСП" – не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области – Казакова Н.Г., удостоверение, доверенность; Братухин П.Н., удостоверение, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "УРАЛ СП"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2014 года

по делу № А60-38051/2014,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ СП» (ИНН 6671283439, ОГРН 1096671004220)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (ИНН  6679000019)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ СП» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 05.06.2014 №12-09/13 в части: доначисления НДС за 2012 год в сумме 6 383 899 рублей, доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 414 000 рублей, соответствующих пеней, привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 339 894 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом не дана правовая оценка позиции общества, изложенная в заявлении и дополнении. Общество настаивает, налоговый орган необоснованно отказал в вычетах по НДС по контрагенту ООО «СвердСнабСервис» в сумме 5 204 136 рублей за 2012 год, доначислил налог на прибыль организаций за 2011 год в сумме 414 000 рублей по контрагенту ООО «Лесопромышленная компания». Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО «СвердСнабСервис» поставило товар обществу, а ООО «Лесопромышленная компания» представило склад для хранения шин. Общество настаивает, им проявлена должная осмотрительность при заключении сделок. Общество согласно с доначислением НДС в 4 квартале 2012 года в сумме 1 179 763 руб.

Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 отменить в части отказа в вычете по НДС за 2012 год в сумме 5 204 136 рублей, доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 414 000 рублей, соответствующих пеней, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 280 906 руб. 80 коп., принять новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 27.02.2014 №12-09/13.

05.06.2014 налоговым органом вынесено решение №12-09/13 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль в размере 414 000 рублей, НДС в размере 6402106 рублей, начислены пени в размере 957313 рублей 42 копеек, предложено уплатить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 340 549 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.08.2014 №1010/14 решение налогового органа от 05.06.2014 №12-09/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа №12-09/13 от 05.06.2014, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что формальный документооборот не может служить основанием для получения налоговой выгоды.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления обществу НДС по приобретению имущества у ООО «СведСнабСервис», налога на прибыль организаций по договору аренды с ООО «Лесопромышленная компания», в связи с выводами налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании ст. 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно п. 10 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные платежи за арендуемое имущество.

Обществом ходе проверки представлен налоговому органу договор аренды помещений по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 2В от 01.07.2011, заключенный с ООО «Лесопромышленная компания», акты оказанных услуг по аренде помещений №000025 от 30.09.2011, №000036 от 31.12.2011.

В 2011 году общество уменьшило полученные доходы на сумму произведенных расходов с ООО «Лесопромышленная компания».

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО  «Лесопромышленная компания» не были представлены свидетельство о государственной регистрации права по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 2В, терминал Дальзаводской, согласие собственника о предоставлении в субаренду помещения, что подтверждается сопроводительным письмом №19-11/38197ДСП от 18.09.2013 ООО «Лесопромышленная компания».

Договор аренды от 01.07.2011 содержит противоречия, срок действия договора до 30 сентября 2011 года, представленные акты выполненных работ содержат информацию о представлении услуг по аренде в срок до 31.12.2012.

Договор аренды от 01.07.2011, не содержит описания и детализации площадей, входящих в него помещений, не содержит указания инвентаризационного номера передаваемых в аренду помещений, не содержит указания о собственнике сдаваемого в аренду помещения либо помещений. Невозможно установить какое количество помещений передается в аренду арендатору.

Более того, налоговым органом установлено, что собственником помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 2В, является ООО «Паритет ДВ».

ООО «Паритет-ДВ» сообщило, что взаимоотношений по поводу аренды с ООО «Лесопромышленная компания» за период с 2011 года по настоящее время не существует. Арендатором помещений по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 2В, терминал Дальзаводской, в указанное время, являлась компания ООО «ТИС-Лоджистик» ИНН 2536179498. Договором аренды между ООО «Паритет-ДВ» и ООО «ТИС-Лоджистик» было предусмотрено условие сдачи помещений в субаренду.

ООО «ТИС-Лоджистик» сообщила об отсутствии взаимоотношений с ООО «Лесопромышленная компания» по договору аренды (субаренды) складских помещений по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 2В, терминал Дальзаводской за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Также, налоговым органом установлено отсутствие необходимости у общества в аренде помещений по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 2В, терминал Дальзаводской.

ООО «ТИС-Лоджистик» является логистическим департаментом ООО «ЙОКОХАМА РУС» в г. Владивосток.

ООО «ЙОКОХАМА РУС» представила товарно-транспортные накладные и акты приема-передачи груза о приемке товара транспортными компаниями со склада ООО «ТИС-Лоджистик» по договору, заключенному между ООО «ЙОКОХАМА РУС» и обществом.

В соответствии с заключенным договором поставки крупногабаритных и специальных шин № YRUS2011-0185 от 03.03.2011, в п.4.2 указано, что на основании заказа покупателя, поставщик формирует партию заказываемого товара, исходя из ее наличия на складе, и направляет покупателю по почте, факсимильной связи или электронной почте счет на оплату подготовленной партии товара. В соответствии с п.5.2 данного договора, поставка товара со склада Поставщика, находящегося в г. Владивосток, производится путем самовывоза товара Покупателем в течение 7 календарных дней с даты оплаты.

В соответствии с представленными товарно-транспортными документами (актами приема/передачи груза от 09.06.2011 по 20.12.2011), партии товара по договору, принимались транспортными компаниями-перевозчиками со склада ООО «ТИС-Лоджистик», являющегося логистическим департаментом ООО «ЙОКОХАМА РУС» в г. Владивосток.

Таким образом, каждая партия шин, заказанная обществом по заключенному договору поставки, формировалась на складе ООО «ТИС-Лоджистик» в г. Владивосток и с момента готовности каждой партии, отгружалась перевозчикам-транспортным компаниям посредствам актов приема/передачи для доставки в адрес покупателя.

Кроме того, в отношении ООО «Лесопромышленная компания» налоговым органом установлено, что спорный контрагент обладает признаками анонимной структуры; по месту регистрации не находится, не обладает какими – либо ресурсами; среднесписочная численность работников 0 человек, представляет минимальную налоговую отчетность; проводимые по расчетным счетам организации, не свидетельствуют об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют расходы, которые обязательно присутствуют у организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность; расчетный счет ООО «Лесопромышленная компания» использовался для транзитного движения денежных средств с последующим перечислением в основном на организацию ООО «СвердСнабСервис» и снятие наличных денежных средств через корпоративные карты.

Таким образом, налоговым органом доказано, что ООО «Лесопромышленная компания» не могло передать обществу в аренду помещения по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 2В, терминал Дальзаводской.

Общество, вступая в хозяйственные отношения с ООО «Лесопромышленная компания» не проверило наличие права собственности на спорное помещение. Никаких надлежащих доказательств, подтверждающих наличие достаточной степени осмотрительности при заключении сделки с ООО «Лесопромышленная компания», обществом ни налоговому органу, ни суду не представлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между обществом и ООО «Лесопромышленная компания» создан формальный документооборот по передачу в аренду помещения по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 2В, терминал Дальзаводской, направленный на необоснованное увеличение расходов общества.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога